Ziua de 26 septembrie 2013 a fost năprasnică pentru ”Varanul” Voiculescu. Deși horoscopul Uraniei îl prevenise că ”Scorpion nu este lucrul cel mai bun care se poate petrece în viața unei Fecioare”, că se arată conflicte și pierderi de bani, mogulul s-a îndreptat încrezător spre Tribunalul București care l-a condamnat în primă instanță la cinci ani închisoare cu executare în dosarul ICA. Cu un curaj nebun, a declarat pentru televiziunile propriului trust că ”E o rușine pentru România! Cu mine nu se termină așa ușor! Eu sunt un bărbat puternic!”. Acesta a fost semnalul de mobilizare a trupelor Intact în apărarea mogulului, cu un devotament înduioșător. Ore în șir, Antenele au scuipat, au bocit, au înfierat, au bocit iar, într-un cor al disperării. Recitalul gâtuit al lui Gâdea a început cu un adevăr cutremurător:”Antena 3 nu e o televiziune”. Ce-i drept, nu e. Cel puțin nu după regulile jurnalismului, clasic sau modern, care cere un strop de distanță, ceva deontologie, integritate, responsbilitate, echilibru. Ar fi plictisitor de reluat panseurile indignate ale lui Ciuvică, Ursu, Grecu etc. încărcate de ”spiritul Varanului”. Fotografia stăpânului înconjurat de Gâdea, Badea, Ursu în chiloți, dar purtând ochelari într-o lentilă, exprimă îndeajuns acest ”spirit”. Dar nu se poate trece peste pledoaria curat europeană a Renatei Weber, europarlamentar, care a elogiat ”gândirea liberă” a anteniștilor și ”modelul de transparență” al trustului. Punctul de maxim interes a fost o manipulare uzuală, unde rechizitoriul procurorilor a fost forfecat și ridiculizat prin scoatere din context. Gogonata a fost demontată imediat pe Facebook de Vlad Petreanu, urmat și de televiziuni și presă online: ”Procesul este poreclit, batjocoritor, “Dosarul Telepatia” de organele de presă ale trustului Intact, care transmit ca “dovadă”, insistent, un aşa-zis “citat” din rechizitoriu…Dar nu este un citat, ci o frază scoasă din context, trunchiată pentru a-şi schimba sensul original. Paragraful acesta, care nu începe cu literă mare în textul original pentru că este doar sfârşitul unei fraze foarte lungi, are o lungă argumentaţie înainte, prin care se afirmă exact contrariul a ceea ce susţin dl. Voiculescu şi apărătorii săi. Logica paragrafului scris de procurori, aşa cum apare în rechizitoriu, este următoarea: iată, onorată instanţă, mecanismul în 8 paşi pe care l-au folosit inculpaţii ca să comită infracţiunea; dacă instanţa nu acceptă ca valabil acest mecanism, rămân ca explicaţie doar telepatia sau prostia.Dacă nu aceasta, atunci aceea”.Concertul a fost reușit. El s-a reeditat în fiecare zi, cu accente din ce în ce mai tânguitoare, fără nicio legătură cu jurnalismul și cu misiunea sa.
Dincolo de ironie, consolidarea jurnalismului în România sub aspectul profesionalismului, al independenței, al responsabilității este frânată de piedici obiective și subiective analizate în fiecare an în rapoarte interne și internaționale. Cel mai recent raport IREX. Media Sustainability Index-MSI arată că ”Așa cum stă acum, România dispune de mai mult pluralism în mass-media, dar de mai puțină durabilitate, mai puțin profesionalism și mai puțină obiectivitate. Noua majoritate formată după alegerile din 2012 ridică îndoieli privind viitorul apropiat al independenței industriei media”. Scorurile MSI obținute de România au scăzut la cel puțin cinci indicatori, printre care și managementul media, vinovată fiind și criza care a dus la căderea pieței de publicitate cu 80% între 2008 și 2012. În rest, e chestiune de etică, de tărie morală. Raportul MSI din 2011 consemna că unii jurnaliști consideră onestitatea un lux într-o țară săracă și înfometată. Deci nu se miră că, pe cât de devotate se dovedesc mediile publice puterii politice, indiferent de culoarea ei, pe atât de oportuniste, supuse poruncilor stăpânului finanțator sunt mediile private, evoluând spre un jurnalism corporatist, cu patroni orientați spre profit imoral sau chiar penal și privilegii politice indecente. Ei aleg mercenari plătiți regește, îi plasează în prime-time, îi condiționează pentru a fixa agenda într-un joc toxic. O realitate consemnată și de alte studii cum este MediaAct, cercetare europeană la care a participat și Facultatea de Jurnalism și Științe ale Comunicării din Universitatea București. Fenomenul nu este absolut, dar el s-a accentuat în ultimii patru-cinci ani. Există diferențe mari și mici între trusturi media private, între canale de televiziune sau publicații trecute prin experiențele crizei financiare sau ale schimbării politice. Un alt exemplu sensibil, în afara celui de manual al Antenelor, unde manipularea și șantajul iau locul instrumentelor jurnalistice, este Realitatea TV. După cutremurul din management generat de intrarea în pușcărie a lui Sorin Ovidiu Vântu, dușmanul de moarte al președintelui Băsescu, năpastă urmată de scindarea trustului în două televiziuni rivale și de altele ca insolvența, procesele cu pesedistul Ghiță etc., a schimbat vizibil macazul în comentariul vieții politice interne, când a trecut sub mâna lui Cosmin Gușă.
P.S. Realitatea TV a început de câteva zile o campanie de autovictimizare în fața unor măsuri legislative care, dacă vor fi păstrate în Ordonanța de urgență privind insolvența, duc la închiderea postului ca și a altor companii din audiovizual aflate în procedură de insolvență. Dar asta e o altă poveste pe care o vom dezvolta separat.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Chiar dacă bucata de ecran a Antenelor scade cu fiecare zi, chiar dacă uni deja folosesc trecutul când vorbesc depre Antene să nu uităm că lipsa oricărei minime moralităţi la practic toate personjele de acolo, toate acestea şi altele mai multe, face să nu fie deajuns condamnarea Agentului Felix. Nu estedoar Varanul vinovat. Toţi lacheii ar trebui să-l urmeze. Închiderea unui post de televiziune sună urât chiar în cele mai totalitare ţări din Lume dar nişte amenzi disuasorii şi progresive care să-i facă să înghită în sec după fiecare înjurătură, denigrare, manipulare penală ş.a.m.d. sunt absolut necesare. Aceste tactici sunt foarte normale şi frecvent utilizate în Europa. Au fost lăsaţi să denigreze, ruineze vieţile a atâtor personalităţi încât atacuri la oricine înafara Justiţiei nu este sesizat justiţiei şi pare a intra în rutină. De ce să beneficieze de această imunitate ? Ar trebui folosită această ultimă condamnare ca jurisprudenţă. Au multe, enorm de multe facturi de plătit şi din păcate multe vor rămâne NEPLĂTITE. Măcar să nu Uităm !
Ionic, sunt perfect de acord cu tine !
Daca s-ar face un CNA cu o treime personalitati de inalta valoare morala din alte tari, pentru ca votul politic al miticilor din CNA sa nu conteze, nu s-ar ajunge la legea falimentului pentru a puta inchide niste formatori prosti de opinii proaste. Amenzi si intreruperea programului, din ce in ce mai dure in caz de recidiva.
Eu la Antena 3 nu ma uit din principiu ca nu sunt masochista, dar marturisesc ca-mi mai luneca mana si ajung cu telecomanda la Realitatea asa ca in seara trecuta am vazut faza urmatoare in stingerea unei televiziuni, nu maslu ca la A3 ci chiar prohodul Realitatii. De cativa mai tinerei de acolo poate chiar sa-ti fie mila caci nu realizeaza ce i-a lovit si se intrebau patetic „Cu ce am gresit?”. Totusi, chiar o tinerica de acolo constata ca nu pot nici macar sa conteste la CC Ordonanta lui Ponta, caci, nu-i asa? pesedistii au schimbat anul trecut avocatul poporului, asa ca… Pai atunci de ce nu protestati copii? Cred ca am fost doar vreo suta, doua de oameni la Piata Victoriei cerand independenta justitiei si respectarea statului de drept si n-am prea vazut care de televiziune prin zona ….
Dacă aș avea acces la aceste informații, aș face o listă cu cei care sînt în prezent angajați ai Antenei 3 și aș publica-o. Acești oameni nu merită să mai lucreze în media niciodată. Îi invit pe Gîdea, Badea, Ciutacu and Co. prin economia capitalistă să afle și ei cît le face pielea și ce înseamnă „supraevaluare” sau „bubble” în capitalism.