Imediat după căderea din decembrie 89 a regimului comunist, Ion Iliescu a avut ca principal mesaj al strategiei de comunicare a FSN ”Unitatea”. Unitatea națională, unitatea românilor. Unitatea care trebuia salvată și care avea nevoie de un Front al Salvării Unității Naționale.
În perioada mineriadelor mesajul central a fost același, apelul la unitate. Strategia de comunicare direcționată împotriva lui Traian Băsescu a mers și ea pe aceeași rețetă, arătându-l pe Președintele de atunci ca pe un jucător care dezbină, polarizează și scindează societatea, fiind preocupat doar de propriul câștig. Iar în momentul declanșării protestelor masive împotriva exploatării RMGC de la Roșia Montană mesajul a fost, exact!, cel al nevoii de a salva unitatea. Cei care au lansat atunci acest apel au fost Ion Iliescu și Răzvan Teodorescu.
Actualul val de proteste împotriva PSD-ului și, mai ales, împotriva echipei Dragnea s-a coagulat în jurul mesajului #muiepsd. Sunt voci care spun că, pe lângă alte neajunsuri, mesajul este inutil pentru că îi lasă indiferenți pe cei cărora le este adresat. Pesediștilor, adică. Că nu este așa o arată, însă, apariția în spațiul public a unui mesaj în jurul căruia defensiva de comunicare a PSD-ului pare a fi fost organizată. Da, este vorba despre același strigăt întru salvarea unității naționale. Apelul la ”unitate” a fost declinat în diverse forme: ”românii au nevoie de unitate”, ”în anul Centenarului românii sunt dezbinați”, ”trăim un război al românilor împotriva românilor”. Pe scurt, este deplânsă pierderea unității românilor și este evidențiată nevoia urgentă a unei astfel de coagulări.
Câteva observații pe marginea celor două mesaje concurente.
1. Apelul la unitate oferă întotdeauna forță de impact mesajului transmis. El țintește mereu către nevoia vitală de unitate a fiecăruia dintre noi. La nivelul structurilor antropologice ale imaginarului, ”a fi întreg” înseamnă fi în viață, a fi pregătit să înfrunți dificultățile vieții sau a nu-ți lipsi ceva important de care ai nevoie pentru a fi în viață. Întregul, unitatea, totalitatea au aroma sfințeniei. Se aude în englezescul ”holy” (”sfânt”), care are legătură cu germanicul ”heilig”, care provine din proto-germanicul ”hailega”, fiind derivat din radicalul sanscrit indo-european *kailo, care înseamnă ”a fi întreg”, ”nerănit” și care a dat în engleză și ”health” (”sănătos”). Scindarea, sciziunea, distanța este asociată cu moartea, cearta, conflictul sau diabolicul. De altfel, diabolic vine din grecescul ”diabolos” care înseamnă ”a fi aruncat dincolo”, ”a fi la distanță”.
2. Mesajul opoziției civice, fiind un mesaj de protest, este unul negativ, adică spune ce nu se mai vrea, fără a fi arătat ce se vrea sau ce anume trebuie făcut pe mai departe. Astfel de mesaje funcționează doar atunci când nemulțumirea și iritarea au atins măsuri foarte mari. Evident, pe termen mediu și lung nu poți construi un plan de guvernare plecând numai de la un mesaj negativ. Însă, acest mesaj nici nu pretinde că ar zice mai mult decât o face. Este vorba despre evacuarea din spațiul politic a PSD-ului sau a părții radical corupte care conduce în acest moment partidul. Ca atunci când extirpi o tumoare. Faptul de a scoate afară celulele canceroase nu este tot una cu adoptarea unui nou tip de a trăi guvernat de principiile unei viețuiri sănătoase. Știi că trebuie să acționezi rapid, pentru a nu dăuna și mai mult întregului. Indiferent de nelămuririle asupra a ceea ce înseamnă un stil de viață sănătos, cancerul este cancer și de el trebuie să scapi cât mai repede.
3. De fapt, societatea, ba chiar românitatea, nu este niciodată unită sau doar una. Se poate înțelege acest lucru prin intermediul metaforei firului de lână prin care Ludwig Wittgenstein semnala faptul că nu putem avea un înțeles unic al cuvintelor prin care denumim lucrurile pentru că nu avem acces la calitățile esențiale sau intrinseci ale acestor lucruri. Ca atare, ceea ce ne rămâne sunt doar calitățile extrinseci sau accidentale, care se suprapun parțial făcând posibile doar sensuri contextuale. Altfel spus, ne spunem ”români”, dar este greu de zis până la capăt ce înseamnă această ”românitate”. Într-un fel ne înțelegem această unitate cei mai mulți dintre noi acum, la centenarul Marii Uniri. Într-un alt fel o pricep intelectualii momentului, așa cum diferit o trăiau intelectualii de la 1918. Avem lucruri în comun, dar nu suntem identici. Suntem asemănători. Adică suntem suficient de diferiți încât să ne putem mira și bucura de suprapunerile pe care conviețuirea ni le oferă. Dar avem și premisele unei apropieri, astfel încât acest fapt de a fi împreună să nu fie complet imposibil. De aceea, unitatea e mereu ceva ce căutăm. Nu ne-am pierdut niciodată unitatea pentru simplul motiv că nu am avut-o vreodată. Însă, pentru că nu suntem conștienți de acest fapt, structura de manipulare mediatică a PSD poate folosi cu succes mesajul salvării unității naționale.
4. Dacă PSD a scos din arsenalul comunicării mesajul unității, înseamnă că mesajul #muiepsd a fost suficient de coroziv pentru o parte a membrilor și a electoratului PSD. De aceea avem acum iarăși ocazia de a auzi cuvinte rostite sapiențialo-prăpăstios despre ”conflictul românilor împotriva românilor”, despre ”război civil” sau depre ”complotul celor care atentează la unitatea națională”. ”Unitatea” este formula magică vânturată ca pentru a fi alungate problemele de care suntem amenințați.
5. De fapt, nici acest mesaj al unității nu poate pune bazele unui plan de guvernare. Aparent e ceva ce ne poate călăuzi. De fapt, nu este. El nu ne spune decât că am vrea să nu fim scindați. Atât. Nu rezolvă chestiunea dezastrului din învățământ, nu aduce soluții pentru falimentul sistemului medical, nu salvează eficiența și imparțialitatea justiției. Și nici nu ne construiește autostrăzile de care avem nevoie în România, deși abia acestea ne-ar aduce mai mult împreună. În timp ce mesajul #muiepsd nu își propune să sugereze un plan de guvernare, mesajul #salvăriiunității este declamat de martorii PSD-ului ca și cum ar putea oferi măcar premisele unei guvernări. Ceea ce este perfect fals. Ne va fi mai bine nu pentru că ne-am unit, ci pentru că am rezolvat probleme care ne deranjează fie pe fiecare în parte, fie pe cei mai mulți dintre noi. Mai în glumă mai în serios, cred că se poate spune că în România alegerile ar putea fi câștigate lejer de primul partid care ar asuma ca unic punct al programul său de guvernare construirea autostrăzilor. Ar oferi finalmente ceva concret și ar contribui semnificativ la ameliorarea stării generale.
Care dintre cele două mesaje este mai potrivit pentru o guvernare? Nici unul. Primul reclamă îndepărtarea de la putere a unei grupări criminale care a acaparat un partid care avea deja mari probleme de imagine. Al doilea este scos la înaintare pentru a cauționa crimele comise de respectivul partid și pentru a delegitima simbolic protestele organizate împotriva acestuia. Care este de preferat? Primul, câtă vreme este vorba despre mesaj care țintește înlăturarea unei administrații maligne. Dar asta nu ajută decât pe termen scurt. Înlăturând o grupare criminală, sunt oferite premisele unei guvernări în spiritul domniei legii. Doar că, pentru a avea o astfel de guvernare e nevoie și de o opoziție politică articulată, capabilă să ofere un plan de guvernare cât de cât coerent.
Alegători, căutăm oferte. Rugăm seriozitate. Sau ceva asemănător, dacă tot nu avem acces la esența acesteia.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
#muiepsd a fost folosit pentru a atrage in joc borfasii deoarece corporatistii erau prea blanzi pentru a putea inlatura un regim psd
problema cu borfasii este ca nu poti avea incredere in ei, borfasul nu va fi niciodata pentru justitie, multi borfasi au semnat semnat ostentativ pentru initiativa #farapenali pentru a strica mesajul sustinatorilor
intotdeauna psd va fi un as in a se folosi de activitatile borfasilor chiar si cand aceia, dintr-un motiv sau altul, actioneaza pentru cauze legitime
e bine sa nu se uite ca si fsn se ascundea in spatele unor intentii bune
#muiepsd e groparul idealurilor legitime din dreapta romaneasca
Realitatea e, că veni vorba, dacă unul umblă astăzi pe stradă cu plăcuțe de înmatriculare pe care scrie MUIEPSD și poliția nu-l oprește la vamă pe motiv că nu are voie să umble cu chestii obscene pe stradă, mâine poate altul o să-mi dea mie ceea ce scrie pe plăcuţa aia, sau altuia, ori fiica mea o să ia chestiunea respectivă la liber și asta fiindcă e democratic și M… este înregistrată în Suedia.
Pe de o parte dacă alții o fac pe surzii la cereri legitime la nesfârșit, pe motiv că oricum călăresc treaba, iar nu e în regulă. Nu fac decât să pregătească terenul unei regim autoritar forte de dreapta. Oricum surzii vor lua ce scrie pe plăcuţa respectivă de la ăștilalți pentru care e democratic să umble cu aşa ceva pe stradă. După 2-3 astfel de luat respectiva chestie unii de la alții fără să facă nimic (pentru că erau ocupați să-și dea aşa ceva reciproc), un regim forte corporatist de dreapta apropiat un pic mai mult decât ar trebuie de extremă s-ar putea să fie binevenit. Să vezi atuncea ce M…E o să ia toată lumea și asta la ordin !
Nu e în regulă că nimeni – de orice parte ai privi nu are soluții. Aștia care acum sunt sus altceva decât să zbiere „Jos !” atunci când erau jos nu au făcut. La fel, ăștia care zbiară „Jos !” acum nu au fost în stare să producă decât atât. Nimeni nu este în stare să producă soluţii pentru dezvoltare.
Trist…
Cred ca acest mesaj legat de „unitate” se regaseste si la un nivel mai mare, cum ar fi in Uniunea Europeana. „Uniti in diversitate” este moto-ul UE, insa uneori prea multa diversitate poate sa provoace tulburari sociale si politice in Uniune, cum ar fi criza migrantilor. In numele acestei unitati in diversitate se poate intampla orice.
In fapt, in Uniunea Europeana exista un fel de supra stat centralizat reprezentat de institutiile UE, care guverneaza politicile, legilatia si economia UE. La fel si la noi, PSD-ul doreste sa controleze societatea si sa centralizeze totul, precum facea PCR inainte.
Sloganurile politice de 2-3 cuvinte „bine gasite” reprezinta doar marunte elemente unificatoare efemere, utile in munca activistilor si agitatorilor in timpul adunarilor publice cu scandari, batai si haulituri.
Nu exista cai si metode pasnice, decente, morale, oneste pentru a accede in pozitii de putere. Puterea nu ti-o cedeaza nimeni de buna voie ca urmare a unei competitii desfasurate in conditii de fair play, cu reguli, arbitri si un public cunoscator si rafinat, care aplauda doar atunci cind e cazul.
Scena recunoasterii victoriei celorlalti in noaptea alegerilor, multumirile adresate alegatorilor, felicitarile transmise invingatorilor etc. e doar teatru pentru alegatorul manipulat si dezinformat care crede ca votul lui conteaza. In timpul asta, in spatele scenei, noile planuri pentru continuarea razboiului total incep deja sa fie discutate si invinsii sint mai hotariti ca oricind ca, la urmatoarele batalii publice, loviturile sub centura aplicate adversarilor sa fie inca si mai brutale. Daca se poate organiza un impeachment sau o mica lovilutie inainte de urmatoarele alegeri, cu atit mai bine.
Puterea se smulge de la cei care o detin folosind absolut orice mijloace, nu se cerseste si nu se obtine prin alegeri. Aici e vorba de servicii secrete, de comploturi, de lovituri de stat, de santaje, de manipulare, de dezinformare, de foarte multi bani, de puteri straine, de interese economice, de geopolitica, de polite interstatale vechi de zeci sau de sute de ani ajunse la scadenta. Si de psihopati megalomani si lacomi, numiti in wikipedia „oameni politici”, demagogi amorali care nu au nici o problema sa isi traiasca viata calcind pe cadavre, tranzactionind orice, santajind si lasindu-se santajati.
Cu savantlicuri etimologice, referinte la Wittgenstein, parada de eruditie, pretiozitati ridicole, narcisism elitar, filozofie de cafenea si altele asemenea poti, cel mult, sa iti impresionezi amanta. La putere n-o sa ajungi in veci si nici cei de la putere n-o sa-si piarda o secunda macar cu vasta si ostentativa ta eruditie.
P.S.
Ceea ce vedem tot mai clar pe teren, in Europa si in restul lumii, e ca nationalismul civic pierde pe toate fronturile in fata nationalismului etnic.
Problema: cum poate un grup de indivizi intre care nu exista alte elemente unificatoare decit aderenta la valori ca libertate, toleranta, egalitate si drepturi individuale – asta e, pe scurt, nationalismul civic (nationalismul „inclusiv”) – sa intre in competitie cu un grup (etnic, religios, mafiot, oligarhic, transnational) care actioneaza colectiv?
Raspuns: faptele arata ca nu poate.
Asta e si explicatia quasi eternizarii la putere in Romania a stingii etnice (PSD, ALDE) in dauna stingii „inclusive” (PNL, USR).
Iar altceva decit partide de stinga in Romania nu au existat de la razboi incoace.
„un grup care actioneaza colectiv” este o structura care are ca scop obtinerea si pastrarea puterii / faptul ca o face intr-un mod distructiv si malign provine chiar din natura lui / ati descris de fapt niste „asociatii de pradatori”, care se grupeaza si structureaza instinctiv, si de aici vine forta lor, precum si din faptul ca in relatia cu exteriorul nu exista principii si morala – ei percep lumea ca pe un teren de vanatoare in care exista mult vanat dar si alti vanatori (alte grupuri); legile sunt niste obstacole pe care esti liber sa le ocolesti cand poti.
Unei asemenea structuri ii poti opune doar o alta structura; „grupul de indivizi .. uniti de valori” are o singura sansa: sa dezvolte o structura de putere benigna si viabila, care sa ocupe spatiul de putere public / acest lucru insa nu s-a intamplat si nici nu pare sa existe un inceput de coagulare / de vazut in continuare, pentru ca uneori nu aduce anul ce aduce ceasul.
Toti pretindeti ca vreti binele Romaniei, mai bine decat cu PSD la putere dar uitati ca se poate si mai rau. Cu Boc si Ciolos a fost mai rau decat e acum si de aceea a venit PSD la putere. Cu lozinci obscene pe care nu le suporta hartia importate din Suedia nu ajungem nicaieri. Politia Suedeza e de vina pentru tot scandalul din Romania. Ei pretind ca nu cunosc limba Romana dar evident nu ar fi aprobat placute similare in limba Suedeza. Cu astfel de placute putem ajunge ca-n Suedia unde au fost assasinati PSD-istii Olof Palme si Anna Lindh. Probabil ca asta vreti si in Romania si pe buna dreptate PSD-istul ala cu mitraliera vrea sa va opreasca.
Esti adevarat sau platit? Daca dumneata chiar crezi ceea ce scrii, esti complet in raspar cu realitatea obiectiva, si ar trebui sa faci terapie. Recomand mutarea la Videle.
Ai dracu’ vikingi, ‘pretind ca nu cunosc limba Romana’. Mincinosii! Harald, n-am am spus ca-l trimit astia pe Arsinel?
In perioada guvernărilor Boc și Cioloş, când am dus-o rău, deficitele economice, bugetar și comercial, erau negative DIN CAUZA guvernării Tăriceanu, susținut pe la spate :) de PSD.
Creșterile de salarii și pensii din actuala perioada, care depășesc potențialul economiei, le DATORĂM primelor două guverne.
Dar și PSD a făcut ceva bun pentru oameni. DATORITĂ PARTIDULUI, șomajul a scăzut la niște cifre infime. Rudele și prietenii au ales muncă la stat. Foarte mulți români au ales să plece.
După 10 august, un nou contingent se orientează către alte zări.
ÎȚI MULTUMIM, PARTID IUBIT, CĂ NE-AI CĂLIT!
Nicio societate democratica de pe aceasta planeta nu e unita in sensul primitiv si fetid al unitatii pe care o promoveaza unii criptocomunisti in Romania.
RAtiunea existentei partidelor politice este de a fi unele impotriva altora, de a genera o confrunatare a solutiilor de conducre politica pe care acestea le propun.
Desfiintarea, negarea, acestui antagonism revine la negarea democratiei. O societate fara partidel politice (adica, de fapt cu un singur partid politic) nu este in niciun caz una democratica.
Pierduti insa intr-un mesaj nationalsit primitiv, purtati de unde schizofrenice, de interese personale si de prostie crasa, unii au esuat insa pe insula „unitatii nationale”, sugerand de fapt in Noua Nouvorba (!) ca a spune altceva decat spune Partidul este nici mai mult nici mai putin decat antinational!
===
O economie diversa si puternica, o rasplata sociala a muncii in aclasi timp cu sanctionarea nemuncii, un respect al libertatii individului dar si o impingere la marginea societatii a celor care nu doresc sa faca nimic cu viata lor, toate acestea reprezinta un nationalism sanatos, puternic si acceptabil.
As fi mandru ca sunt roman daca as vedea cum firmele noastre exporta la greu, cum tinerii concep , produc si vand porduse de inalta tehnicitate pentru ca au positbilitatea sa o faca.
Dar nu sunt mandru ca snt roman can vad ca se discuta depre actulizarea pretului la gaze in timp ce educatia se prabuseste – spre pilda. Am vazut bani ingropati in sanatate si in educatie. Peste 90% sunt pierduti. furati sau irositi in aceste doua domenii. Ar trebui sa fiu mandru ca Guvernul va mai face rost de alte zeci de miliarde pe care sa le arunce cu aceeasi lopata pe aceeasi fereastra?
Ar trebui sa spun si eu „Hai ca le-am tras-o!” precum adolescentii intarziati care se dau astazi consilieri? E uite, eu nu ma simt mandru si nici nu simt ca sunt parte a unei unitati nationale cand vad ca un guvern intreg trateaza ROmania ca pe un cos cu rosii, pe care vrea sa le vanda cat mai scump.