Pe scurt:
- Se întâmplă ca, în super-anul electoral 2024, nu doar multe state să aibă alegeri legislative sau prezidențiale, dar și cele două organizații fundamentale ale ordinii politice occidentale, NATO și UE, să își suprapună negocierile pentru desemnarea noilor conduceri.
- Fiind vorba de lumea democratică, nu de opacitatea din Partidul Comunist Chinez sau de simulacrul de pluralism din dictatura Rusiei lui Putin, este firesc ca obținerea noilor mandate de conducere, pentru perioada crucială 2024-2029, să permită cu adevărat exprimarea mai multor opțiuni și chiar a unei competiții interne reale, cu toate argumentele și contraargumentele pe masă.
- Momentul este cu atât mai complicat cu cât revizionismul care amenință Occidentul, din afară și din interior, respectiv presiunile externe și interne de schimbare a lumii în ansamblu și a societăților democratice, interferează astăzi într-un context cu uriaș potențial transformator. Trebuie ținut cont și de unele, și de celelalte, într-o echilibristică politico-diplomatică atentă și rezonabilă, menită să salveze deopotrivă unitatea blocului occidental dar și convingerea societăților (altminteri destul de diverse) că țările și interesele lor sunt corect reprezentate în noile formule emergente.
- Evident, discuțiile informale ale liderilor privind împărțirea pachetului de funcții în NATO și UE au început de mai multă vreme, dar faptul că publicul începe să vadă acum primele manifestări ale unor negocieri de regulă discrete este un semn că temperatura deliberărilor interne începe să crească și că unanimitățile nu se vor forma ușor. Nu iese fum fără foc.
- În esență, sunt trei tipuri de actori politici implicați în aceste negocieri – statele, liderii ca persoane și partidele (europene) din care fac parte. Deși par similare ca mecanism decizional, cele două procese de desemnare sunt diferite între ele dar în același timp se intersectează și se pot combina. La NATO, contează interesele statelor aliate și liderii (candidații) din punct de vedere individual, în timp ce la UE contează și statele, și liderii/candidații propuși, și partidele europene aparținătoare, plus că în al doilea caz desemnarea va ține cont de rezultatul alegerilor europene din 6-9 iunie, deci va exista un algoritm.
- Președintele Iohannis deschide prin gestul său inedit un joc politic neuzual, cu rezultate imprevizibile. Anunțarea publică, în direct la televiziune, a candidaturii la funcția de Secretar General NATO nu este un gest obișnuit în practica Alianței din ultimele decenii. Premierul olandez Rutte, deși susținut deja de marile puteri (să vedem dacă definitiv sau nu) nici măcar nu și-a anunțat oficial/public candidatura. Ce rol ar putea avea oare informarea ostentativă a publicului intern dar mai ales internațional, având în vedere că oricum statele aliate au fost notificate de câteva săptămâni de România pe canale diplomatice despre dorința lui Klaus Iohannis de a fi luat în considerare pentru această funcție? Desigur, este vorba tocmai de mutarea discuției din birourile liderilor occidentali în spațiul public și forțarea expunerii publice a argumentelor numirii cuiva în această poziție. Dovada că asta s-a urmărit este articolul de a doua zi din Politico[1], adică publicarea viziunii și a programului de candidat. Există oare un program-alternativă, pe care să îl putem citi? Nu, nu există deocamdată, acesta este singurul. Pentru cine este articolul lui Klaus Iohannis? Cui îi este destinat, dacă nu opiniei publice? Dar, se poate contraargumenta, nu opinia publică desemnează Secretarul General al NATO. Și totuși, ce ar fi să includem publicul în această ecuație, ca să nu mai poată liderii decide chiar oricum și orice? De ce Olanda a patra oară, de ce Mark Rutte și nu România/Iohannis? De ce o țară care nu a îndeplinit criteriile NATO de finanțare a Apărării și în ale cărei porturi s-au semnalat numeroase cazuri de încălcare a sancțiunilor împotriva Rusiei[2] și nu cineva din Flancul Estic? Acum tema este expusă public și nu mai poate fi evitată prin înțelegeri discrete sau prin anunțarea rapidă a unui consens în jurul unui nume. Trebuie explicat de ce iar asta nu va fi chiar simplu.
- Putem presupune că Președintele Iohannis s-a consultat cu liderii occidentali înainte de a ieși public (nu știm dacă cu toți sau doar cu unii) și, probabil, au existat voci care l-au încurajat să facă acest lucru, tocmai pentru a le da posibilitatea de a spune că, în noul context, „trebuie revizitată susținerea pentru Mark Rutte” sau, dacă este deja prea târziu, măcar „trebuie găsită o soluție și pentru Klaus Iohannis”. Una din două.
- Gestul Președintelui Iohannis de a se adresa publicului euro-atlantic, de a scoate discuția din birouri și de a nu permite o decizie comodă între vechi prieteni din Vest este o încercare evidentă de a obține un compromis politic cu statele din NATO și UE, prin care până la urmă să se admită în consens că unui președinte din Flancul Estic, care a fost parte a procesului decizional și a jucat corect în politica externă timp de 10 ani, și la NATO și în Consiliul European, „trebuie să i se dea ceva”. Mai ales acum, când „NATO este despre Est” și despre amenințarea Rusiei asupra Flancului Estic. Este însă moral un asemenea joc, este oare demn de un președinte să-și caute de lucru în felul acesta, atât de insistent, este oare inspirat, este eficient? Vom vedea peste câteva luni și vom trage multe concluzii interesante din acest joc al negocierii care implică în premieră publicul și din rezultatele unei asemenea manevre care, la prima vedere, pare riscantă.
*
A început. Foiala politico-diplomatică pentru negocierea și împărțirea pachetului de funcții care vor compune noile conduceri ale NATO și UE este în plină desfășurare, într-un an extrem de complicat pe plan internațional și intern pentru democrațiile spațiului occidental.
Nu va fi simplu să se atingă unanimitatea în ambele organizații iar lucrul acesta a devenit clar după ce Președintele Iohannis a făcut gestul neuzual de a ieși public să spună că i se pare firesc ca Flancul Estic să fie reprezentat la vârf. Fiind deocamdată singura candidatură anunțată oficial și public, poate cineva să spună că nu are dreptate? Nu, desigur că niciun lider nu va putea contesta public principiile enunțate de Președintele României, indiferent ce ar mormăi pe la spate despre gestul lui Klaus Iohannis.
A făcut Președintele Iohannis acest gest spontan, fără să discute și fără să se consulte cu nimeni? Nu, mi se pare imposibil. Nu doar cunoscând prudența pe plan extern a lui Klaus Iohannis din ultimii 10 ani, dar și buna lui inserție în țesătura de relații personale de la NATO și UE (totuși, sunt 10 ani de experiență, sute de ore de discuții cu acești lideri), putem presupune că gestul urmează unor discuții prealabile pe care le-a purtat, menite să dea o nouă direcție negocierilor. Cu cineva a vorbit deci și, în mod normal, dacă Președintele Iohannis nu a ținut neapărat să se facă de râs și pe plan extern (așa cum s-a discreditat deja pe plan intern, în ochii electoratului anti-PSD care l-a făcut de două ori președinte), ar trebui acum ca cel puțin o voce grea din NATO (SUA, Marea Britanie, Franța, Germania sau Polonia) să spună, tot public, că îl susține. Dacă nu se va întâmpla asta în perioada următoare, ce a făcut devine jalnic.
Ar fi făcut acest gest dacă știa că, fără el, va primi o funcție de vârf la NATO sau UE? Iarăși nu, evident nu. Ieșirea publică de acum câteva zile pare ultima variantă de a influența negocierile în favoarea lui. Înseamnă că lucrurile nu mergeau deloc bine pentru el și că a apărut această idee, discutată cu cineva.
Va trebui să încercăm să privim cu toată luciditatea și obiectivitatea de care putem fi capabili îndreptățirea acestei candidaturi, cu toate controversele pe care ea le naște. Au Flancul Estic și România în particular motive să ceară și să se aștepte la primirea unei funcții de vârf în NATO și UE, pentru mandatele 2024-2029? Da, categoric. Vremea acestei recunoașteri a venit, condițiile s-au copt.
Suntem de 20 de ani în NATO iar NATO este acum exact despre Flancul Estic și problemele de securitate din regiunea Europei de Est, despre amenințarea Rusiei care nu privește direct Olanda sau Portugalia, ci tocmai regiunea în care ne aflăm noi.
Suntem de 17 ani în UE, am exercitat deja o președinție rotativă a Consiliului, suntem a șasea țară ca mărime din UE iar toate cele cinci dinaintea noastră (și multe altele mai mici) au avut demult nu una, ci mai multe funcții de conducere de-a lungul timpului. Este ceva ce i se poate reproșa României în legătură cu loialitatea și contribuția la NATO sau UE? Nu.
Bun, deci România merită acum o poziție de vârf. Dar omul? Ei, discuția este aici mai complicată și naște opinii diferite, unele radicale. Desigur, unii au multă șansă în viață și se nimeresc în locul potrivit, la momentul potrivit. Ar fi fost valabilă această „îndreptățire geopolitică” pentru orice Președinte al României am fi avut acum, după 10 ani de mandat și după poziționarea noastră corectă. 2014, când a finalizat mandatele Președintele Băsescu, nu se compară cu 2024, contextul este mult mai clar în favoarea unei candidaturi din regiune acum decât atunci.
Tristețea noastră (revolta, ar zice unii) este că șansa i se arată unui politician care a dezamăgit cumplit pe plan intern, care și-a trădat exact electoratul care a stat ore la coadă pentru a-l vota în 2014 și 2019 iar această trădare (fără ghilimele) și complicitatea cu PSD se asociază cu ratarea tuturor obiectivelor interne ale mandatelor sale prezidențiale – politica nu a fost reformată și nu avem „un alt fel de politică” (așa cum a promis), educația este un dezastru iar programul său România Educată s-a dovedit un morman inutil de hârtii, justiția arată mai rău decât acum 10 ani, administrația publică și modelul de stat actual nu au nimic din tușa „nemțească” pe care ne închipuiam că o va imprima etc. În ansamblu, o președinție ratată, un eșec intern pe toate planurile, inclusiv cu distrugerea speranțelor unui proiect politic alternativ. Adică mai rău decât înainte, când mai aveam cel puțin speranțe.
Dar performanța sau lipsa de performanță în politicile interne nu pare să fie un criteriu în negocierile de la NATO și UE. Asta este situația, asta este ce avem acum de oferit. Nu a contat nici pentru Ursula von der Leyen, care a fost o ministră slabă a Apărării în Germania, criticată pe plan intern, dar s-a dovedit ulterior o bună președintă a Comisiei Europene, în timp ce belgianul Charles Michel, care nu a fost tocmai rău ca prim-ministru al țării sale, „nu a rupt gura târgului” ca Președinte al Consiliului European.
O ultimă întrebare, poate cea mai importantă dintre toate – ar avea NATO sau UE neapărat ceva de câștigat (sau de pierdut) dacă Președintelui Iohannis i se acordă o funcție la vârf? Din punctul de vedere al americanilor, belgienilor sau polonezilor, de exemplu, nu al nostru sau al olandezilor (care avem candidați în acest context), cred că asta este tot ceea ce contează.
Așa cum știm, performanțele NATO și UE depind în mare măsură de voința politică a statelor membre, acesta fiind criteriul decisiv. Dacă țările membre își doresc organizații mai puternice, acestea vor merge înainte, iar dacă țările membre își vor schimba atitudinea în urma alegerilor interne și vor bate în retragere (SUA după alegerile de anul acesta sau Franța după cele din 2027), un Secretar General al NATO sau un Președintele Consiliului European pot părea dintr-odată personaje fără prea mare relevanță politică și decizională, aproape niște funcționari publici care dau cuvântul unul sau altuia de la masă și care mai trebuie să țină din când în când niște discursuri în care să prezinte, de fapt, ce au decis liderii naționali din consiliile de conducere ale NATO și UE.
Probabil, menținerea ideii că NATO și UE sunt expresia unei lumi occidentale integrate cu adevărat (nu o fațadă ipocrită), în care țările din fosta Europă de Est comunistă și-au găsit un loc demn și sunt respectate la fel ca celelalte, ar trebuie să fie și finalmente chiar va fi criteriul decisiv în acest negocieri. Avem motive să credem că ne îndreptăm spre un compromis politic în care Flancul Estic în general și România în particular vor obține o reprezentare decentă, de un fel sau altul. Mizele actuale pentru NATO și UE sunt mult prea mari pentru ca liderii occidentali să nu înțeleagă acest lucru. Din punctul acesta de vedere, aș propune să fim liniștiți. Altele sunt provocările majore care urmează, începând din 2025.
Note:
[1] https://www.politico.eu/article/romanian-president-a-vision-for-natos-future/
[2] https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2022-003550_EN.html
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
…raspuns la ultima intrebare: daca tarile NATO sau UE ar avea ceva de castigat cu Johannis secretar general NATO:
CATEGORIC NU…ar fi un regretabil pas inapoi pentru ambele organizatii…Johannis este un presedinte de tara prea LINISTIT, TACUT si ANESTEZIAT pentru a intreprinde vreo actiune pozitiva pentru NATO…ca papusa manevrata de firele (conducatoare: SUA, UK, Franta, Germania) ale organizatiei, ar corespunde…dar atat…a aruncat Romania cu zece ani (cel putin) inapoi prin letargia si lipsa de initiativa de care a dta dovada la conducerea tarii…iar acum CERSESTE (acesta este cuvantul potrivit) aceasta functie…pe langa cele de mai sus da dovada si de totala LIPSA de DEMNITATE…umilitor pentru el si tara noastra…
Nu am inteles prima confuzie din cele 3 enumerate si nici nu o regasesc in vreo propaganda.
Dincolo de lipsa de informare completa pe care ati semnalat-o pe buna dreptate si care este daunatoare, eu inteleg lucrurile in felul urmator: progresistii americani vor sa preia influenta in Rusia, si conducatorul de la rasarit zice intr-un final ca pe aici nu se trece.
Cum intr-un conflict armat care se desfasoara in continuare si a fost si pana acum in lume, Rusia este vulnerabila prin suprafata teritoriala extinsa la granita cu Europa, ar avea nevoie ca Ucraina sa ramana sub influenta ei. Drept dovada ca n-a avut probleme pana in 2009.
Doar ca Ucraina nu mai vrea. Ucraina alege acum tabara noastra si eu nu am nimic cu aceasta decizie pentru care plateste atat de scump.
America ar trebui sa faca un pas inapoi din influenta totala pe care si-o doreste, dar nu o face, la fel si Rusia in Balcani.
Rusia nu va accepta niciodata sa intre sub papucul Americii si ca influenta care in treacat fiind spus, nu vine doar cu democratie, vine si cu belele, cu sanctiuni, cu anumite obligatii si determinari care nu au legatura neaparat cu libertatea, sau cu noi. Cam cata libertate are omul singur in fata unui grup imens?
In fine, cu toate astea eu sunt pentru UE so NATO, iar noi pe Iohannis il sustinem si-i admiram curajul sa lupte pentru sefia NATO si sunt convins ca vom vedea asta si in sondajele de opinie.
Am o mare admiratie pentru acest gest, aducandu-mi aminte cu cate emotii asteptam decizia lui Jens Stoltenberg atunci cand premierul polonez, intr-un moment de empatie, ar fi vrut sa sara mai mult in ajutorul Ucrainei, cate victime ar mai fi fost, inca si mai multe decat pana acum.
Dar recunosc, intr-un timp si eu stiam doar o parte din adevar, dar apoi m-am corectat. Cam cum aflam din presa, cam asa stiam si eu.
Imi place articolul, de asta m-am si oprit sa comentez, poate am sa-l citesc integral pana la urma. Multumim pentru clarificari.
Mult succes presedintelui, sanatate, ca intelept este, slava Domnului.
1. Johannis e un nimic uman care numai intelept nu se poate spune ca este!
2. Acest tradator de joasa speta nu merita absolut nimic, iar elogiile aduse dovedesc ca nu intelegi nimic din ceea ce s-a petrecut in tara asta in ultimii doi ani si jumatate!
@LS
Este drept ca nu am urmarit cu atentie marile subiecte de presa paralele cu grijile cetatenilor romani.
Recunosc si faptul ca mai am multe de inteles.
Iti dau dreptate in cateva conversatii contradictorii pe tema istorie.
Este limpede ca stii si anticipezi cu mai multa precizie deznodamantul intr-un conflict.
Am inteles si de unde stii tu toate epitetele lansate in avalansa la rascrucea intereselor celor doua tabere care sustin AUR si USR si ma amuz acum mult mai mult de cateva dintre raspunsurile date de tine in trecut atunci cand ma ofticam.
Am scris intr-un mesaj, mai jos, ceva mai argumentat, dar nu mult.
Si am mai gresit doar cu articolu’, ca am postat comentariul de mai sus la articolul gresit, trebuia la articolul anterior. Cel de jos e postat unde trebuie.
@moderator
Imi cer scuze ca va deranjez cu palavragelile mele.
Ca sa va explic si de ce comentez pe acest forum de la acest proiect unde se scrie cu foarte multa constiinciozitate si in consecinta si eu ar trebui sa fiu un comentator 🤔 mai informat.
Am fost cenzurat la alte redactii din motive pe care nici eu nu le-am inteles si desigur n-a stat nimeni sa-mi explice, ca doar nu merita un fraier care pierde vremea sa comenteze la peste 1800 de articole, asa ca n-am mai insistat.
Am, slava Domnului, unde comenta in alte parti.
@all
Cam asa cu democratia in Romania, „in rest” copacii infloresc, azi e frumos afara si e rost de plimbare ca e sfarsit de saptamana.
Vali, eu stiu doar ca PSD e continuarea FSN, FDSN, PDSR, ca e continuatorul celor care au adus mineri in Bucuresti in iunie 90 pentru punerea pumnului in gura celor care nu mai doreau sa vada nici urma de comunisti si securisti in administratia Romaniei, actiune care s-a soldat cu morti si raniti dintre romani( romani nevinovati care doar doreau democratie autentica in tara asta), si nimeni nu a platit pentru asta, justitia fiind aservita total atunci, ca si acum, ca si in permanenta in acesti ani, clicii de origine comunista.
Stiu ca PSD e o clica de borfasi ale carei principale actiuni de-a lungul timpului au fost jefuirea banului public, trucarea alegerilor de orice fel, abuzuri si manarii subterane care nu au nici cea mai mica legatura cu democratia!
Stiu ca Johannis s-a catarat in alegeri pe voturile celor satui de PSD pe care i-a tradat cu nerusinare, ignorand total inactiunile justitiei privind marile dosare ce chinuie Romania din 90 incoace, Dosarul Revolutiei, Mineriadele, 10 August( care i-a fost trambulina electorala derbedeului). Trecand in revista actiunile sale principale pe parcursul celor doua mandate ale sale, deduc mai degraba ca a urmat in permanenta o agenda trasata de avortonul comunisto-securist de la Grivco, ca fratia cu clica PSD populista nemernica urmasa a securismului si comunismului a fost permanenta in acesti aproape 10 ani!
Poate fi iertat Johannis pentru actiunile leprelor Predoiu si Alina Gorghiu, care au reusit sa faca din justitie ceva mai monstruos decat in timpul lui Dragnea si Tudorel Toader? El a mentinut aceste doua marionete in fruntea justitiei!
Iar acum, sa tac cand vad ca acest nimic numit Johannis isi doreste sefia NATO, ar insemna imoralitate maxima din partea mea! Si tu asociezi dorinta de a se face dreptate, de a se spune adevarul, cu AUR, cu cei creati tot de clicile de origine securisto-comunista, pentru a servi interesele PSD. Tu chiar crezi ca Johannis si PSD-ul de tip Ciolacu cred in valori democratice, cred in cooperare Europeana, cred in demersul absolut necesar de a sprijini Ucraina? Te inseli profund daca crezi asta, totul e facut din interes! Se minte la greu! Sper ca nenorocitii acestia sa nu-i fi pacalit pe europeni si pe americani!
Inca sper, dar cred ca degeaba sper! Poporul asta majoritar compus din cretini lipsiti de orice urma de moralitate nu cred ca va reusi mai mult decat a da o droaie de voturi PSD si AUR!
Ce nu se intelege. Nu l-am „sustinut” pe Iohannis, ci am refuzat pe Ponta. In afara de o bucatica de Ardeal, era pentru public un cvazi-necunoscut. Alta. Cred ca atributiile presedintelui nu sunt cunoscute. Ce i se pune in carca nu e in puterea lui sa rezolve. Alta: faptul ca a cazut la pace cu PSD si compania e normal, odata ce preferintele electoratului au fost foarte clare. Alta. Se intelege mai greu sau de loc de unde si de ce s-a pornit campania de denigrare a presedintelui. media a contribuit prin sublinierea promulgarilor a tot felul de legi prost primite fara a se cunoaste ca actul promulgarii este unul pur administrativ si presedintele nu are drept de veto. Alta. asa ca chestie: cat suport a avut presedintele cand se exprima impotriva PSD si acolitii? Nu se ia in consideratie ca nici un presedinte nu isi realizeaza un program fara suport parlamentar. Iohannis nu a avut un backraund ca Basescu, care se tragea de curele cu toti maharii inca de pe vremea cand a fost primar. si: orice numire facuta de presedinte e dupa consulaltari cu parlamentul si aprobata de neaparat de Parlament. Si mi se pare normal ca Iohannis s-a sastisit de toti si de toate. Cand coruptia pleaca inca de la comune cu primari cu tot, nu ai la ce te astepta in Romania. arlamentarii toti au pornit de la locale! Salutare!
Domnul presedinte Iohannis a dovedit din plin ca nu are calitatile necesare unui presedinte de tara insa marirea nemeritata i s-a suit la cap. A ochit niste posturi si mai inalte din care sa poata zbura mai des si poate pentru mai multa vreme spre destinatii exotice, si cu care sa-si mai adauge la patrimoniul imobiliar ceva case si apartamente. Nu-i bai, cred ca se va multumi cu vila din Primaverii, in renovare pe 9 milioane euro.
Sper ca dl Iohannis (pe care de altfel l-am votat in lipsa de alternativa) sa-si incheie cariera politica anul acesta. O mare deceptie.
Serios vorbind, daca e vreun roman care ar avea calitatile necesare postului din NATO, acesta ar fi Sorin Ducaru.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/who_is_who_49759.htm
KWI a fost cel mai bun președinte al României de după ’89, incomparabil cu Iliescu (un comunist criminal), Constantinescu (un autist politic) sau Băsescu (un ticălos turnător la Securitate). Nu înțeleg lamentațiile în legătură cu KWI ale intelighenției autohtone…
Pentru mine, ultimele atitudini politice ale lui KWI sunt de apreciat:
– el a criticat voalat că în ultima legislatură NIMENI din Est nu a fost reprezentat la nivelul funcțiilor de top în/din UE
– el a anunțat, în numele României, că va participa ca candidat la desemnarea Secretarului general al NATO.
Din punct de vedere politic, ambele poziții se susțin. Statele din Est au fost timp de peste 25 ani țintele preferate de jecmănire și umilire aplicate de Vest, în special de țările germanice și cățeii lor. Azi lucrurile s-au cam schimbat, balanța de putere s-a cam echilibrat, Estul este deja o forță politică, economică și militară. DE CE o forță cumulată Polonia+Turcia+România SĂ NU AIBĂ NICIUN DREPT în deciziile Europei și ale NATO? Mai ales că războiul este în Est….
KWI și-a asumat rolul de berbece în relațiile Est vs Vest. Pentru asta trebuie FELICITAT nu criticat. În definitiv, ne-am cam săturat de ifosele neoimperiale ale Europei de Vest.
Bravo Iohannis!
Intru-totul de acord cu Dv.
Va place cum arata justitia in Romania? Va plac mincinosii si tradatorii? Sau aducerea clicii de origini comuniste la putere de catre Johannis e un motiv pentru care-l admirati pe acest nimeni numit Johannis?
Chiar nu observati ca pe acest individ il doare exact in cot de tara asta?
Cum arăta atât de bine justiția în vremea lui Băsescu? Cum era la ordinea lui Băsescu și a SRI? Justiția din vremea lui Iohannis l-a băgat la pușcărie pe Dragnea! Pentru uituci.
Pentru Belina l-a bagat cineva la puscarie pe Dragnea?…dar pentru 10 august?….dar pentru votul multiplu si cararea cu autobuzele a votantilor de profesie…..ma rog, asta e apanajul PSD …..frauda electorala e domeniul lor, si nu se pot abtine….dar au mai luat si altii exemplu…. PNL mi se pare….sau ma insel?)? Nu a suflat o vorba despre 10 august puslamaua de Johannis, dupa castigarea alegerilor pentru al doilea mandat! Nesimtitul !….s-a catarat pe pumnii primiti de la jandarmeria PeSeDista de catre cei care au manifestat in 10 august, si apoi l-a durut in cot de cei ce l-au sustinut…. a fost sustinut sa ne scape de ciuma rosie, si el, derbedeul, a adus-o la guvernare. Moralitate zero !
Si a propos de Basescu….cine sunt NEVINOVATII care au intrat in puscarie in vremea lui Basescu….dati-mi exemple!
Rares, tu esti?
Mi-as fi dorit sa cred ca iesind din randurile disciplinate ale UE si anuntand fronda la uzantele desemnarii Secretarului General NATO, Dl. Iohanis vizeaza de fapt obtinerea unei monezi de schimb pentru accederea rapida a Romaniei in Spatiul Schengen. Si prin sustinatorii lui Rutte la sefia NATO sa amuteasca veto-ul Austriei …
Ca de obicei, o foarte buna si interesanta analiza a domnului Naumescu. Felicitari!
Avantajul presedintelui Romaniei consta in faptul ca este mai aproape de zona de conflict. In granita cu Ucraina si cu acces direct la Marea Neagra Romania este mai expusa pericolului rusesc si pe cale de consecinta mai deerminata sa implementeze masurile care se impun pentru descurajarea adversarului si sutinerea mai eficienta a Ucrainei si a Moldovei.
Nu a contat nici pentru Ursula von der Leyen, care a fost o ministră slabă a Apărării în Germania, criticată pe plan intern, dar s-a dovedit ulterior o bună președintă a Comisiei Europene,
D-aia-mi plac articolele d-lui Naumescu pt ca sunt pline de umor. Cica a fost buna presedinte… ha, ha, ha…
M-as bucura enorm daca nu ar iesi olandezul. Imi place mult poporul olandez pe care-l vizitez des, dar politicienii lor sunt o mare catastrofa. E uimitor cum o tarisoara atit d eplata, la propriu si la figurat isi asum aroganta sa se dea mare.
Da, mi s-ar parea potrivita alegerea lui Johannis, indiferent de dezamagirile produse intern. De asa ceva e nevoie la NATO, cineva tacut, echilibrat, car esa nu porneasca nervozitati. Ca sa nu mai spun ca pt Romania ar fi o mare cinste!
You can say it again, Mr. Neamtu Tiganu!
Neamtule, te inseli! Acest individ nu tine decat la persoana sa, pare tacut si echilibrat, dar astea nu sunt calitati, ci dovezi de gandire lenta! Mi-a zis un neamt autentic din Sibiu, care-l cunoaste, ca nu-l duce prea mult mintea!
Alegerea lui Johannis la sefia NATO e cea mai proasta alegere posibila!
Sa nu îi subestimam deciziile pe care K.W.Iohannis le-a luat deja .Privind in urma realizarile Presedintelui , chiar daca niciodata nu s-a exprimat in public , sunt cunoscute si s-au dovedit de fiecare data cistigatoare .Un gest care unora le pare oarecum necugetat nu sta in bagajul deciziilor actualului Presedinte .K:W.Iohannis nu poate face astfel de pariuri cu intreaga sa viata sau cu Romania fara sa aiba in buzunar bastonul de Maresal .Functia de secretar general al NATO ,o data obtinuta, il va transforma pe K.W.Iohannis in ceea ce putem numi forta politico – militara a momentului . In aceasta etapa nu mai vorbim despre impartirea unor functii ca si cadru politico -militar al normalitatii .Democratia ne obliga sa candidam .Pentru cine inca nu a aflat am putea spune ca suntem deja in Razboi.Intreg flancul de Est de la Nord la Sud este acum un flanc al NATO o data cu intrarea Finlandei si Suediei in lupta .Rolul Romaniei este esential .Pentru prima data in istoria NATO Secrertarul General nu mai poate fi un candidat numit in spatele cortinei si care ar ce apartine vechii Europe .Natiunile foste comuniste impreuna cu Tarile Nordice si cu Turcia sunt acum in bataia pustii .Fara noi toti si Ucraina Europa nu se poate apara .Momentul este extrem de bine ales iar figura cea mai reprezentativa ce poate ocupa sefia NATO este doar K.W.Iohannis .Daca privim cu atentie nu exista contracandidat .Nici noile intrate in NATO , nici vechiul NATO (cel fara tarile foste socialiste )si nici Turcia nu au un candidat de forta lui K.W.Iohannis .In curind veti intelege ceea ce va spun de multa vreme .Nu exista nici un dubiu .Iohannis va cistiga .Europa nu se poate impotrivi .Au trecut 25 de ani in care intreaga lume si NATO o data cu ea s-au schimbat .Singurul care a inteles demult viitorul este chiar Presedintele Romaniei .
Împărțirea funcțiilor în lumea occidentală integrată. Suprapunerea negocierilor la UE și NATO și gestul neuzual al Președintelui Iohannis – Contributors
https://www.contributors.ro
Concret, care ar fi „realizarile” lui Johannis? Aducerea justitiei sub control politic total? Aducerea PSD la putere contrar votului majoritar anti PSD al romanilor in 2020? Neintrarea in Schengen? Plimbarile inutile in Africa pe banii bugetului unei tari ruinate de hoti si de prosti cu functii inalte?
Analiza de mai sus este evident că probează profesionalism, și aprofundează multe aspecte , dar mi se pare că nu este lipsit de importanță , ca prin prisma unei analize dedicate , să vedem în ce măsură , numai simplu fapt, că, printr-un complex de împrejurări , Johannis a ajuns președintele României ,dar, fără absolut nici-un fel de manifestări remarcabile pe plan extern, (acesta fiind apanajul exclusiv al unui președinte al României ) nu este justificat, cel puțin în fața propriei națiuni și de loc lipsit de importanță de mulți din cei care ne privesc din afară , această auto pro- punere , într-o manieră total lipsită de eleganță ( de diplomație nu putem vorbi că nu este cazul.
Nu că poporul Român ar trebui să fie cât de cât informat de intenție , fiindcă oricum acestuia nu i se va cere acordul, fiindcă nici nu se face dar , categoric, s-ar respinge ideea și nu ar fi prea măgulitor, dar, deranjant că acest nepreședinte nu a făcut nimic notabil pentru popor, dar acesta, poporul, este servit drept trambulină pentru o nouă lungă vacanță fiindcă, acum urmează marea problemă , nici în funcția la care aspiră, nu va fi în stare să facă mai mult decât în România adică , adică ABSOLUT NIMIC !
Flancul Estic nu inseamna numai Romania. Iohannis CATEGORIC nu merita un post de conducere, atata timp cat a dovedit o maleabilitate extrema cand vine vorba de a obtine puterea si influenta. Nimic nu a fost tabu pentru el. Cand vad aroganta, nesimtirea cu care a abuzat de privilegiile sale, calmul cu care ne priveste in fata, stiu categoric ca nu e omul pe care sa te bazezi. Sa ia Polonia postul, sau Cehia, sau una din tarile baltice.
croatia
functii, functii, functii cumpaaaar…(cred c auziti adesea de la fereastra casei intreprinzatorii ce cumpara fier vechi, aragaze, frigidere…) intebati un analfabet functional, posesor de masterat/doctorat dar fara nici o lectura, ce vrea sa ajunga. va raspunde invariabil ca politician, militian/securist/spp ist, primar de catun/sector/oras, asf ist, bancher ist national. orice job la stat este sigur, bine remunerat si devreme pensionat. modelul indian/pakistanez livreaza securitate populimii. nu mai sint oameni normali in Romania care sa traga un semnal de alarma? unde credeti ca se va ajunge cu putorile analfabete si scroafele catarate n copaci pe post de iluminatori si interesi nationali?
Nu stiu in ce masura omul este sau nu capabil, sa fie numit sef.
Sunt criterii care ma depasesc. Cum ati reliefat, pe plan intern a dezamagit. Nu doar prin alianta cu PSD. Dar nici una din reformele asteptate de electorat nu s-a indeplinit. Nici inainte, nici dupa alianta. Nimic din programul liberal nu s-a implementat. A fost o administratie social-democrata de la un cap la altul, sub haina liberala. Asta e lucrul cel mai grav. (Plus abandonarea luptei anticoruptie.) Daca se unea cu PSD si impunea reformele liberale, era o treaba. Dar asa…..
Ma rog, sa zicem ca sunt subiectiv. Cine nu e? Deci, lasam problemele interne.
Ce a facut pentru NATO in fruntea Romaniei?
Foarte putine lucruri.
A spus „Da”, cand i s-a cerut. A initiat o masura comuna, ceva? Nu.
A ajutat Ucraina la timp. Este un merit. Dar ajutorul nostru… este mai mult decat modest.
A reinviat idustria de aparare din Romania, accelerat in ultimii 2 ani? (De fapt, din 2014 era nevoie.) Nu. Priviti la Polonia si veti intelege diferentele dintre regimul Johannis si Polonia. (Nu ma luati cu „nationalistule”. Asta e placa rusofililor -directi sau prin FIDESZ-, ca sa blocheze industria noastra de aparare. Privind la planurile ruse cu privire la U -in special Odessa/Bugeac- si Moldova, e clar de ce.)
Si atunci, de ce cere functia de coducere in NATO? Cu o armata de 90.000 de oameni si niste arme comandate la presiunea SUA(Trump), nu esti elementul necesar pentru a dinamiza NATO. Si nici un pilon puternic, in caz de conflict.
Pozitia lui avantajeaza Ungaria si Turcia, care vor cere noi concesii, pentru a accepta ca Rutte sa devina sef.
Opinia mea e ca cel mai bun lider al NATO trebuie ales din Polonia sau Franta, eventual UK.
Nu Romania, nu Olanda!
Poate ca serviciile secrete din NATO vor avea un cuvint de spus, in alegerea noului sef.
Zic si eu…….
(Pensionarii privesc cel mai bine, de pe margine.-?!!!-)
”de ce cere functia de coducere in NATO?”
Pentru a crea falsa impresie că există alternative. La fel a fost în Germania: oamenii au avut de ales între CDU (partidul lui Merkel) și SPD (partidul lui Scholz) iar la guvernare au venit Merkel și Scholz, că ei oricum făceau echipă, indiferent ce alegeau oamenii.
Și în UK s-a întâmplat la fel: Cameron a promis (fără să-i ceară nimeni) și a organizat (ca prim-ministru) referendumul pentru Brexit. Din postura unuia care pretindea că e împotriva ieșirii din UE. După succesul referendumului, a fost înlocuit de vărul lui, pe nume Boris, care a organizat efectiv ieșirea din UE, iar în prezent Cameron a fost reciclat: este ministru de Externe. Într-un guvern al cărui prim-ministru este fostul ministru de Finanțe din guvernul lui Boris. Deci e aceeași echipă și a fost întotdeauna aceeași echipă, din 2010 încoace.
În urmă cu 35 de ani, Stoltenberg era coleg cu Scholz, în Internaționala Socialistă de Tineret. Timp de 10 ani a fost secretar-general NATO, promovat în funcție pe vremea administrației Obama. Iar secretar-general adjunct, din 2019 încoace, e fiul unui fost general de Securitate. Nu e un fiu renegat: a fost ministru de Externe în guvernul Adrian Năstase (2000 – 2004) deci cariera lui politică a fost întotdeauna socialistă. În concluzie, dat fiind un asemenea peisaj la vârful NATO, e vreo problemă dacă ajunge Iohannis secretar-general? Chiar niciuna!
Legat de politica internă, ca alegător atât al lui Iohannis cât și al USR, mă simt mai degrabă trădat de USR. Nu pot uita votul lor alături de AUR, apoi alături de PSD și AUR pe cele două moțiuni împotriva guvernului din care făceau parte. Aceste acțiuni au venit doar să confirme declarația lui Dan Barna din 2019 când, într-un alt moment de cotitură al politicii interne, zicea că ”ieșirea din criza nu este mandatul USR”.
Legat de sprijinul pe care Iohannis l-ar avea pentru a accede în funcția de secretar general al NATO, pentru mine, ca simplu cetățean, contează puțin spre deloc. Ceea ce contează e că, dacă Rute va fi numit secretar general, semnalul dat de NATO Rusiei va fi unul catastrofal: exact unul din principalii artizani ai politicilor de ancorare a UE la Rusia coroborat cu aruncarea estului Europei sub autobuz, va fi revalidat în plin război Rusia vs. Occident. Cam cum credeți că va citi Rusia acest semnal?! Doar prin simplul fapt că ia în considerare numirea lui Rutte ca și secretar general, acum când se vede clar rezultatul catastrofal al politicilor sale, Occidentul dovedește că nu a mai rămas nimic din reputația sa de odinioară, fiind în cel mai jos punct din ultimii 80 de ani. Prin urmare candidatura lui Iohannis, chiar și fără niciun sprijin extern, este una salutară!
Imagineaza-ti ca Iohannis conducea Ucraina la momentul februarie 2022. Ti-l imaginezi pe Iohannis insufletindu-si cetatenii in acele momente grele, inspirandu-i sa reziste, sa se sacrifice pentru a opri tavalugul rusesc, ti-l imaginezi spunand aliatilor ca „nu are nevoie de o cale de scapare, are nevoie de munitie”? Pe mine ma bufneste rasul numai incercand acest exercitiu de imaginatie.
NATO are nevoie de un Zelenski, nu de Iohannis.
Da, sigur că mi-aș putea imagina ca Iohannis să facă asta. De ce nu?
Mai degrabă mi-aș face griji că, în cazul în care România ar fi atacată, românii nu ar avea curajul să lupte. De ce credeți că în CSAT s-a luat decizia de a nu comunica nimic despre ajutorul militar acordat Ucrainei? Oare nu cumva fiindcă românii își doresc să stăm cât mai departe de acest război? Și de ce nu ar merge o astfel de strategie și din partea NATO? Fiindcă nu-i văd nici pe ceilalți europeni prea dispuși să riște un conflict cu Rusia.
Iohannis ar fi penibil la NATO. Până și Romania e o pălărie prea mare pentru K.W Johannis( ce îmi place când se screme Lili, adică esop etc sa prescurteze numele. El ii spune și lui senilică J.R. Biden încercând sa dea ceva greuatate rătăcitului).
Însă cu unul ca Zelenski… chiar că s-ar urca scroafa in pom!
Domnule Sorin , legat de curajul românilor de a lupta într-un (Doamne ferește !) război nu se pune în discuție ,ci motivația de a lupta , având în vedere că România de azi având în frunte această șleahtă de politicieni hămesiți ,care nu au nici-un crez, decât acela de a se îmbogăți , ei și ai lor, cât mai mult, au făcut pe români să privească mult diferit problematica, față de analiști, sau pur și simplu părerologii de ocazie, așa că e de discutat. În ceea ce privește imaginațiile Dvs. legat de auto candidatura împăratului la conducerea NATO eu vă recomand nu să mai stați și să cugetați ,ci pur și simplu numai să stați , fiindcă este evident că la capitolul cugetare aveți mari probleme când veniți cu astfel de „idei” ! Putin ar fi încântat ca la conducerea NATO să ajungă un neica nimeni , veșnic călare pe avioane cu consoarta lângă el ,(care de ce nu ar putea lua locul
lui Mircea Geoană ?), fiindcă se poartă la români :NB ! Numele, adresa de Email sunt autentice ! Asta raportat la obiceiurile de pe această pagină ! Oare de ce ne ascundem fraților ? De ce zicem sau aveți și alte motive ? Oricum media românească este 99% vândută , așa că !!!!!
Motivația de a lupta? Ce spuneți de apărarea vieților unor români? Un lucru se poate desprinde din războiul din Ucraina: apărarea în adâncime nu este o opțiune fiindcă asta ar duce aproape sigur la uciderea, violarea sau deportarea civililor lăsați în urmă. În plus se pune tot mai serios întrebarea dacă ne simțim sau nu responsabili și pentru românii din Republica Moldova.
Faptul că avem în frunte o ”șleahtă de politicieni hămesiți” nu e scuză pentru a sta deoparte, cu atât mai mult cu cât aceștia sunt votați de români, nu de altcineva. Românii știu foarte bine cine-s politicienii cărora le acordă votul sau, dacă nu știu, ar trebui să știe.
Acum că se pune problema apărării Moldovei, dvs în cine ați avea mai multă încredere că ar pune mai mult umărul, în Iohannis, cel despre care spuneți că e ”veșnic călare pe avioane” sau în Rutte, cel care s-a aflat la dreapta lui Putin când au trasat conductele Nord Stream pe hartă și care nu și-a pierdut zâmbetul de satisfacție nici măcar când Putin a anexat Crimeea?
Da, il sustin pe presedinte in locul lui Mark Rutte.
Daca actualul conflict escaladeaza, Olanda va fi bine, cum a fost si pana acum.
Romania va plati ulcelele marilor puteri, cum a facut si in trecut, fiind camp de lupta al marilor imperii, deci, da, va fi bine sa avem un cuvant de spus, ceva mai putin ignorat decat in cazul Schengen, pentru ca sunt in joc vietile oamenilor.
Nu ne permitem sa stam sa ne rugam de unul sau de altul.
Pasul este unul important si interesant.
Intre Mark Rutte si Klaus Iohannis, presedintelui Romaniei ii va pasa mult mai mult de Romania, care practic este chiar la granita cu zona de conflict.
Klaus Iohannis a dat dovada in 10 ani de presedentie ca e limitat in gandire, nu are nici o viziune (in afara de viata confortabila pe care a dus-o; asta a fost singura lui viziune), e lenes si vorbeste rareori, dar oricum degeaba vorbeste ca ceea ce promite nu se infaptuieste. Un “malai mare”, cum se zice, de care NATO nu are nevoie. Ba chiar ar fi un pericol pentru alianta in clipele astea dramatice.
Desi exista numeroase criterii in baza carora o persoana este aleasa a fi la virful acestei superaliante, mi se par esentiale si de bun simt doua: 1. caracterul si 2. competenta . Ambele pot fi gasite usor in traseul candidatului. Persoanele care exceleaza in aceste calitati sint personalitati in sine; personalitati reale, cu parcurs exemplar, cu initiativa si vector. Nu creatii ale cuiva sau pescuitori de meserie. Iohannis ” al nostru” , mai bine zis al lui, este nu numai corigent ci chiar repetent in chestiune; chiar si la o examinare rapida , ca sa nu spunem de una elaborata, esecul la toate nivelurile si etapele il definesc; mai putin in ce priveste scopurile sale personale. Este probabil, unul dintre cei mai detestati, ineficienti si aroganti presedinti pe care istoria tarii ni i-a adus in fata ochilor. Ca sa puna insa capac la toata afacerea care a insemnat mandatul sau inutil, chiar contraproductiv, se aseaza iata, neintrebat , nedorit si neavenit la o masa la care ar putea fi cel mult chelner.
O foarte bună analiza a modului în care se pot purta negocieri în cadul NATO. Felicitări domnule profesor!
Sibiul a dat un rege al țiganilor, care s-a propus singur și s-a ales tot el singur, după care s-a enervat alt țigan, tot din Sibiu, și s-a făcut singur împărat. Văd că s-a molipsit de boala asta și Iohanis. Tot din Sibiu.
Un articol prea lung care se putea rezuma in doar doua fraze scurte.
1. Lui KWI „trebuie să i se dea ceva”.
Sa nu rămână omul în aglomeratul București, sa dea nas în nas cu cetățeni nemulțumiți de cei zece ani gloriosi ai domniei sale. Omul insa nu stie ce cere, pentru ca la EU, poate chiar și la NATO, va trebui sa dea nasul cu ziariști mai putin servili decat cei romani. Și nu va putea sa tot repete „asa prevede legea”.
2. „Dar performanța sau lipsa de performanță în politicile interne nu pare să fie un criteriu în negocierile de la NATO și UE”.
Exemplul cu UvdL este cel mai edificator.
Sansele ca sefia NATO sa fie obtinuta de presedintele roman sunt mici, desi ele exista teoretic.
Se creeaza un blocaj avand in vedere ca Turcia, Ungaria, Bulgaria si alte tari din est, intre care acum si Romania, nu il agreeaza pe Mark Rutte.
Acest blocaj va fi folosit de fiecare din tarile enumerate pentru a-si atinge niste obiective. Seamana a santaj dar se practica in lumea in care traim acest gen de negociere. (Exemplu ; blocarea accesului Suediei in NATO de catre Turcia si Ungaria pana la atingerea unor obiective).
Presedintele Johannis poate utiliza acest blocaj pentru a negocia pentru sine un alt post in conducerea UE iar Romania si Bulgaria pot utiliza acest blocaj in negocierea aderarii depline, cu granitele terestre la spatiul Shengen, cu atat mai mult cu cat indeplinesc criteriile de aderare.
Negocierile se fac cu zaharel dar si cu biciul.
Sper ca si Romania (plus Bulgaria) sa beneficieze de pe urma acestei candidaturi.
E bine să ne întrebăm și pe cine l-ar prefera analiștii Kremlinului, pe Iohannis al unei țări amenințate dinspre Nistru sau pe un Rutte care s-a opus primirii românilor și bulgarilor în Schengen.
Rusii l-ar prefera pe Johannis, fara indoiala, iar motivele sunt multiple:
1. Johannis nu a intreprins nici cel mai plapand demers impotriva destabilizarii produse de AUR si Sosoca in mod permanent, dar mai ales in perioada pandemiei, in conditiile in care sunt extrem de vizibile simpatiile pro-ruse ale acestora, precum si legaturile cu Rusia, pe care Johannis le cunoaste mult mai bine decat noi, prin informarile primite de la serviciile de informatii! Nu a facut nici cel mai mic pas impotriva lor, in conditiile in care, in orice stat democratic, legea s-ar fi aplicat strict in toate cazurile in care gasca asa zis „suveranista” a incalcat-o!
Aproape ca i-a incurajat!
2. Duplicitatea acestui nimic uman numit Johannis, faptul ca minte sau ascunde adevarul in dese situatii , sunt trasaturi extrem de convenabile din punct de vedere al Rusiei, pentru un viitor sef NATO.
3. Tradarea de catre Johannis a intereselor acelei parti a clasei politice din Romania care reprezinta fortze ce nu isi mai doresc perpetuarea metehnelor comuniste, este evident un gest pe placul criptocomunistilor rusi, cu Putin in frunte!
4. Johannis este marioneta securistului infractor Felix Voiculescu si asta este evident pe placul rusilor, doar nu o sa le placa mai mult un democrat autentic, decat un individ care bate palma cu reprezentanti ai fostei securitati comuniste! E adevarat ca secatura a stiut sa-i faca pe plac lui Felix, astfel incat sa fie lasat sa-si faca si jocurile proprii de marire, de „plimbare” pe banii statului roman, de aranjare in locuri caldutze a slugilor prea-plecate din PNL!
As mai putea enumera cel putin tot atatea motive pentru care Johannis ar fi preferatul Rusiei!
Sunteti in plin delir anti Iohannis. De ce nu incercati si la Marius Tuca?
Nu conteaza daca eu sunt in delir antiJohannis sau nu! Conteaza daca ceea ce spun este adevarat sau nu !!!
V-a scapat o propozitie fara semn de exclamare, la punctul 2.
Domnul meu, confundati grav impresiile personale despre anumite evenimente interne care intra la categoria scenaritei si nu au nicio treaba cu zona militara cu pasii reali in dezvoltarea apărării flancului estic al nato realizati inclusiv de Iohanis!
Si e sunt oarecum dezamăgit de nerealizarile lui la nivel intern dar, obiectiv, nu pot sa nu observ ca s-au făcut pasi uriasi pe partea relatiilor si masurilor de securizare a zonei noastre prin nato!
Nu uitati ca inclusiv culoarul granelor ukr(60-70% din exp totale de cereale ale ukr) se desfasoara prin ro fără probleme si blocaje! Despre armament in sens invers nu vorbim ca e mai bine sa fie sub radar. Bazele militare si corpurile nato infiintate in ultimii ani in ro etc.
Noi, cei din zona, nu avem dubii despre partea buna a istoriei in ceea ce priveste rusia. Vesticii da!
„Iohannis este marioneta securistului infractor Felix Voiculescu…”
Probabil! 25 sept 2021 va rămâne o zi sumbră in istoria Romaniei. Cum a fost convins să acționeze astfel?
Spunandu-i-se ca in contrapartida, PSD va afisa un chip pro-occidental prin care va pacali occidentul si va putea astfel sa-l sustina pe personaj in incercarile sale penibile de a impusca o functie internationala la nivel inalt!….Eu pariez ca nu va pupa sefie NATO….din simplul motiv ca CIA va informa cu claritate guvernul USA asupra legaturilor complet necurate ale lui Johannis cu personaje din sfera de influenta foarte ROSIE si despre multe alte lucruri complet dubioase din viata acestui personaj…..miroase si a secu!
La UE insa, nu pun mana-n foc, cu toate ca e greu! La comisie nu merge ca e Ursula….vicepresedinte nu se poate daca e Ursula presedinte…iar la consiliu sunt totusi personalitati mult mai potrivite, si ministrii de externe ai tarilor UE nu sunt chiar idioti!
@LS. …” Spunându-i-se…”
Ar fi prea simplu. Sa fie un remake cu Mata Hari ? ???
Nu m-ar mira deloc ca asa numita candidatura a lui Johannis la sefia NATO sa fie o actiune pusa la cale de FSB cu ajutorul agentilor FSB din Romanica, agenti care activeaza in special in PSD sau in mediul „de afaceri” din „libera” „economie de piata” din Romanica!
probabil
Rusi au preferat personajele tranzcationale in genera: Cancelarii germani, austrieci, Sarkozy, macron intr-o etapa, berlusconi, ai nostrii central europeni din visegrad- pl…. La insiruirea asta putem adauga linisti si pe Rutte!
Noroc ca nu-întreabă nimeni.
O tara cu adevarat democrata precum Romania era firesc sa sparga secretomania si negocierile opace din culise privind alegerile din NATO si UE. Dupa parerea mea, este un mare si incontestabil merit de personalitate democrata si deschisa al presedintelui Klaus Iohannis de a-si anunta public inscrierea in competitia pentru functia de secretar general al NATO. Importanta este participarea la concurs, nu neaparat premiul.
Oricum, Iohannis este un presedinte de tara, cu doua mandate succesive si in exercitiu. El a probat o mare rezistenta la stresul institutional prezidential si o toleranta foarte crescuta la frustrari si critici politice, care sunt caracteristici esentiale pentru un lider de varf al NATO sau UE. Mark Rutte este un prim-ministru – importanta este si functia interna intr-o competitie externa -, iar uneori si-a exprimat idiosincrazii politice fata de unele tari membre NATO sau UE, ceea ce nu se face la acest nivel. S-ar putea ca Iohannis sa nu castige pozitia de SG al NATO, avand in vedere unele sustineri publice occidentale pentru premierul olandez, dar acestea au fost exprimate inainte de anuntarea candidaturii sefului statului roman. Deci, teoretic cel putin, aceste sustineri s-ar putea schimba, evitand o sciziune de grup in NATO, ca liderii ocidentali sa prefere explicit un candidat din Europa de Vest, in detrimentul unui candidat din Europa Centrala si de Est. Insa ambasadoarea Statelor Unite in Romania a vorbit despre „respect”, nu despre „sustinere”, in prima sa reactie la candidatura lui Klaus.
Exista si opinii-bisturiu, pertinente prin capacitatea de a patrunde in profunzimi adanci si nevazute ale evenimentului, inaccesibile la nivel comun, potrivit carora presedintele Klaus Iohannis si-a anuntat candidatura la sefia NATO sub rezerva ca nu o va castiga, deci cu un cost antecalculat si acceptat. Acestea sustin ca Iohannis ar fi facut acest lucru pentru a atrage atentia asupra sa, ca este un candidat puternic si valid pentru o functie in leadershipul UE, atragand astfel o posibila compensatie europeana la eventuala pierdere a pozitiei la varful aliantei. Dar sa nu uitam un mic detaliu, in care se poate ascunde o semnificatie mare, Congresul PPE de la Bucuresti, ale carui laboratoare sunt necunoscute. Opiniile critice spun ca ipotetica logica a lui Klaus Iohannis prin candidarea sa pentru pozitia perdanta, necastigatoare la functia de lider al NATO ar fi de a primi „ceva” la Bruxelles. Da, aceste opinii au sens, posibil si substanta. Insa in acest caz, sa ne ierte cel de sus si sa o spunem deschis, fara a fi orbiti de partizanate si parti-prisuri. Sa dam Cezarului ce este al Cezarului: presedintele roman Klaus Werner Iohannis are o strategie soft, care reflecta o mare inteligenta politica, ceea ce este un fapt exceptional (într-o posibila masa de mediocri), care subtil spune ceva si despre prestatia sa la Palatul Cotroceni. Un lider inteligent este absolut de salutat: Romania inteligenta castiga cu lideri inteligenti!
Am râs cu lacrimi! Era pe vremuri o rubrică: Gîgă! Mai spuneți, mai spuneți!
Oricum, KWI are prestanta si prezenta, se impune chiar si cand nu spune nimic (spre indignarea levantinilor de pe aici). Nici pe regii de dinainte (tot de ai lui) nu ii lua gura pe dinainte. Si nici nu a facut declaratii la betie sau alte gafe. Ar putea fi un bun conducator al Europei, in locul celor care au distrus-o de facto.
Eu cred ca nu vorbiti serios! Va rog sa dati un exemplu de ceva facut bine de Johannis in slujba democratiei in Romania sau a bunastarii romanilor! Macar un singur exemplu!
Congresul PPE de la Bucuresti a avut un scop bine determinat si un calcul precis. Daca KWI nu va obtine o functie NATO, macar una in structurile UE. Prin urmare si a platit functia cu acest congres. Oricum doreste sa plece din Ro pt ca il asteapta niste scotoceli si ar iesi total sifonat. De aceea la nivel intern nu a avut multe initiative in 10 ani, nu a vrut sa isi faca dusmani, platitori de polite. Mandatul de presedinte ar trebui sa revina la 4 ani.
As fi curios ce performanta are Rutte in politica interna? Nu de alta dar aproape au ajuns la putere extrema dreapta in urma mandatelor lui. Da, o performanta ar fi aceea ca i-a determina pe agricultori sa-si facă partid (BBB) si sa participe la alegeri intarind astfel dreapta extrema. Au mai si iesit pe primul loc.
Daca e sa aplicam aceeasi masura vedem ca nici acest candidat neoficializat nu sta bine la intern.
E clar ca intrarea presedintelui Ro in acest joc urmareste leverage pe diverse teme. Prin urmare undeva, ceva tot vom castiga.
Ps – daca stau sa ma gândesc bine nici Jens Stoltenberg n-a avut mandate interne prea de succes in No/ nici Geoana etc. Pt. o pozitie internationala este mult mai importanta activitatea externa.
Ps 2- ursula este totusi un dezastru de presedinte a comisiei dpmdv.
Uite am sa-ti dau eu un exemplu….chiar doua! In Olanda inflatia in primele luni din 2024 e in jur de 3%, nu peste 7%, cum e in Romania! Al doilea: Rutte nu a „comasat” extrema dreapta cu partidul sau, pentru „stabilitate” si nici macar nu i-ar trece prin minte sa „comaseze” alaturi de partidul sau un partid care are pe constiinta in ultimii 34 de ani crime, violenta extrema impotriva propriilor cetateni, hotii de maxima anvergura si care a distrus in acesti 34 de ani posibilitatea ca in Romania sa se poata trai decent!
In zona euro inflatia este din totdeauna mai joasa decât in ro, cu min. 3 puncte (ocde, rosc de tara la noi etc). Cu toate acestea si acolo a luat-o razna post covid (10% – un adevărat soc dupa ani de 2-3). In €zona este controlata de BCE iar in Ro de BNR. Nici la prima si nici la doua nu au influenta Rutte sau Iohanis.
In mod real, ca si la noi de altfel, situatia din vest este vizibil mult mai rea (nu intru in detalii ca nu e locul aici dar ajunge sa compari cat dai acum la supermarket in vest pe acelasi cos de acum 3 ani – si e socant peste cifra oficiala a inflatiei, nu de alta dar nu toti ne luam acelasi cos oficial). Nu ma incalzeste ca acum e 3%, dupa 2 ani de 10% si de fapt eu dau pe acelasi lapte cu 50% mai mult, la un salariu abia indexat usor sub inflatie.
Iohanis are tot atâta treaba cu inflatia cat are presedinta comisiei europene sau alta dintre cele 3 functii principale EU.
Stiu si eu, intrebati la Gert wilders! Interesant ca tocmai a renuntat la a mai forma un guvern, oare un posibil come-back pt Rutte?
Cred ca n-ati trait pe picioarele dvs nici in anii 90 si nici in prima decada a sec xxi. Nu e visul vietii in ro dar nivelul actual este mult peste ce a fost in primii 20 de ani dupa 90.
Incercati sa separati un pic planurile : Nato este despre relatii internationale, politica si stragegie de aparare, nu despre situatia economica interna sau alte aspecte specifice politicilor interne ale une tari – ca turcia ar trebui data afara atunci, si nu numai….Ce sa spun, si in timpul lui Băsescu se formase USL-ul, cu mult mai periculos si virulent(doar l-a dat pe Dragnea). Inteleg ca sunteti dezamăgit de Iohanis (si eu) dar sa nu exageram – multe lucruri au evoluat in bine pe timpul mandatelor sale, alte multe nu dar per asamblu suntem mai ok azi decât ieri – nimeni nu e perfect si nu toti avem aceeasi răbdare.
In timp ce Rutte nu are cum sa influenteze BCE, Johannis e partas la numirile in BNR facute de clica de guvernare PSD-PNL. Cand in vest inflatia era de 10% si in mod real la alimente era 50%, in Romania inflatia era de peste 17%, iar unele alimente se dublasera ca pret, energia electrica de asemenea…..acum, datorita politicii imbecile de plafonare a energiei, aceasta este inca extrem de scumpa in Romania, influentand in mod negativ economia…e clar cui se datoreaza asta, PSD-ului incompetent si populist, manat in permanenta de dorinta de a jefui banul public prin orice mijloace! Cine a adus PSD la guvernare? Johannis!
Un presedinte de tara care alunga un partid de la guvernare din cauza faptului ca ministrul justitiei de la acel partid doreste sa aplice proceduri transparente, obiective si neinfluentate politic in numirea procurorilor si judecatorilor, nu are caderea morala de a reprezenta din punct de vedere politic NATO, mai ales acum in conditiile date de agresiunea rusa! Mai ales, fiind suspect ca nu isi doreste o justitie independenta, prin inactiuni in foarte multe situatii privind justitia independenta si non-corupta!
Faptul ca nivelul de trai de astazi e net superior celui din anii 90 e evident, dar nu lui Johannis trebuie sa-i multumim…concret, care ar fi aportul sau? ZERO….pentru NATO si UE trebuie sa multumim CDR-ului in primul rand, care CDR nu continea la acel moment un PNL atat de plin de ticalosi, imbecili si jigodii comunistoide!
In timpul lui Basescu se formase USL-ul, dar nu sub obladuirea lui Basescu, asa cum actualul USL este nasit de papagalul Johannis!
Sunt profesor de matematica pensionar si am trait „extrem” de „pe picioarele mele” de cand am terminat facultatea….si ce facultate !!!…tatal meu, absolvent de litere din perioada interbelica, a murit cu 2 ani inainte ca eu sa termin studiile de licenta…..in perioada razboiului a fost activat ca ofiter, apoi prizonier la rusi in 42, in cotul Donului! Da, am avut averi, nu colosale ci modeste, dar totul a fost luat cel tarziu in 1962 de catre pramatiile comuniste, ulterior, dupa 90, neprimind inapoi nici macar jumatate din proprietati….au fost impartite proletarilor de catre clica comunistoida care azi se numeste PSD!
Nu pot fi pacalit de un mascarici care se preface ca e mare iubitor de democratie si dreptate, dar in fapt e situat mana in mana cu leprele de provenienta comunista!
Isărescu a fost si înainte de si va fi si dupa Iohanis.
Stim amândoi cum este Iohanis la intern, ceea ce nu il face neapărat neadecvat la extern. Imi place sa compar mere cu mere, prin urmare v-am enumerat cate ceva si despre Rutte.
Usl a fost o reactie la Băsescu si caracatita pd creata. Pt. Ca nici ceilalti nu erau mult mai breji. Asta e, alegem întotdeauna intre doua rele din păcate. Si tot din păcate, când am ales noul curent acesta s-a dovedit complet imatur politic iar la ora asta este deja osificat pe un model capabil doar sa dea din gura fără sa producă ceva util noua.
Ne batem in inflatii – eu v-am explicat de unde apar anumite diferente. Nu este singura sursa bineinteles dar, pe de aşta parte, produsele influentate de politici si modele de control diferite nu se pot compara intre ele (energia). In rest, putem sa luam pâinea, laptele etc. Nu e chiar dublu dar nici doar 50% in ro.
Eu nu am zis ca e meritul lui iohnanis, doar am constatat ca in Ro se poate trai decent, contrar primilor 20 de ani post 89.
E mai bine sa încheiem discutia, nu de alta dar cam mergem in paralel. Inteleg ca nu-l suportati pe Iohanis si tot ce e rau in tara i se datorează. Fie si asa dar, pur si simplu eu nu am aceeasi opinie iar subiectul de fata se refera la un alt plan politic.
Nu am o părere prea bună despre Iohannis dar îl prefer lui Mark Rutte. Posibil ca Romania sa devina mai atractiva pentru investitori străini daca Iohannis ajunge șef NATO.
,,Împărțirea funcțiilor în lumea occidentală integrată”. Ce-i asta? O targuiala, meritrocratie in nici un caz. Si nici democratie asa cum au gandit-o si au avut-o grecii.
KWI aplica teoria negocierii de bazar intr-o lume in care preturile sunt scrise pe eticheta. Cere mult si se vinde pe putin, doar sa se vanda.
Cere sefia NATO si primeste un post caldut la Bruxeles pentru odihna binemeritata dupa ce a readus ,,linistea iliesciana in societate”.
KWI produsul societatii romanesti: un politruc sters, parvenit, iliberal, liber-schimbist doar in interesul lui, dictator, fara merite deosebite, a furat dar a si facut, veleitar.
Singura lui calitate este ca a fost ascultator fata de stapani, si ,neavand nicium merit, s-a nascut etnic german (si aici e o discutie, daca citesti carti scrise de sasi te ingrozesti cat de inchisi si retrograzi erau ca organizare sociala)
Eu cred ca oamenii se uită văd dar nu înțeleg! Realizarea nu este a lui KWI ci a Varanului!
Ca o completare, ” trilaterala” Turcia-Polonia- România are următorii parametri principali:
– populația cumulată=141.200.853 locuitori(la care se pot adăuga încă aprox. 25-30 milioane ale Bulgariei, Moldovei și Țărilor Baltice, eventual plus Suedia și Finlanda), sensibil egală cu a Rusiei sau a Germaniei+Franței.
– economic, trilaterala are o putere economică de 5.600.825 milioane dolari (pib la paritatea puterii de cumpărare, date BM/2022), mai mare ca al Rusiei sau Germaniei.
– militar, Turcia este a doua putere militară în NATO, iar Polonia cam a 5-6-a.
Situația în Europa este cam așa:
– Germania a separat Europa în două de la Baltica la Mediterana pe linia Germania-Austria-Hungaria-Slovenia-Croatia și vrea musai acces în Est prin România (este motivul principal al opoziției la intrarea în Schengen a României)
– Franța se distanțează de Germania, se apropie de aliații tradiționali SUA+UK și vrea să se infiltreze în Est prin Polonia, România, Moldova și Ucraina.
Deci, KWI joacă tare și asta îmi place.
Completarea este la postarea mea anterioară.
„vise, vise….”
Pana si la GDP nominal cele trei au 2,25 mld vs 1,86 rusia. Daca aduni si restul semnificativ al flancului treci de dublu.
Da, e o remarca buna, un „imperiu de mijloc” lipseste intre rusia si vest, sau măcar o „confederatie polono-lituniana” extinsa. Doar existenta ultimei sau a imperiului austriac+prusia au mai tinut rusia la locul ei.
Pare ca vin vremuri interesante pt. echilibrul geostrategic al zonei.
Da, Estul a devenit suficient de puternic încât se poate baza pe el însuși, fără a se mai prostitua în fața Europei de Vest sau să dârdâie de frica Rusiei.
Precedent exista; am putea incerca din nou. Din 1945 pana in 1989 a existat un imperiu de mijloc. Cat de bine ne-a fost! Ungurii a facut un ceardas al bucuriei in 1956 , iar cehii au inceput un praznic imperial primavara la Praga si l-au incheiat cu focuri de artificii in 21 aug 1968. Polonia, Lituania, Letonia, Estonia si Finlanda pot oferi consultanta despre cum este sa fi la mijloc.
Imperiu de mijoc intre Germania si Rusia! Cred ca nu ati inteles sensul.
Intre 45 si 89 ai avut doar un imperiu Rus extins
Mai incerc o data . Polonia? După cum știu a fost de 4 ori la mijloc. Sau poate Georgia ; sau poate Afganistan.
Atunci Europa Centrală și de Est era în „lagărul socialist” sub controlul URSS. Nu mai fiți tendențios, Europa de Est NU MAI ARE NEVOIE de Europa de Vest.
” Europa de Est NU MAI ARE NEVOIE de Europa de Vest.”
Asta-i pohta ce-am pohtit!
Sa fie naivitate. Mai degraba suna a ordin pe unitate.
Tendentios si frustrat; doi termeni conscrati de limba cu ţăndări a activistilor pcr.
Renovare casa 9 milio euro, cum sa nu voteze lumea Aur, pcr, orice ghinion?
Când sa dus cu România educata sa deschidă anul școlar a citit, ceva după fițuica și a primit diploma. A refuzat, nu diploma, ci un comentariu, pentru ca nu știa ca va primii o diploma și nu avea fițuica cu ce sa spună României educate.
Mie chestia cu renovarea pt. Iohanis mi se pare o fumigena pur electorala a acelorasi eterni adolescenti politici care au ramas usr-ul! Nu stiu cum isi imaginează ca pot conta când pur si simplu nu creează nimic altceva decât scandaluri care se fasaie unul dupa altul – mai putin ale lor, interne. Pacat!
Erata – BBB pe primele locuri in anumite consilii provinciale.
Cum va imaginati ca un președinte care n-a realizat nimic pentru tara lui in atâția ani, va reuși sa mențină NATO o alianță puternica? In afara de ploconeli la Bruxelles și de a incuviinta fără a clipi orice ordin de la vârful UE sau Washington, ce alte realizări mărețe are acest președinte in plan extern? A fost cel mai nociv președinte al României din 90 încoace.
Nu-mi place progresisto-marxistul Rutte, care sunt sigur ca ar avantaja și Rusia, însă ce îl califica pe Iohannis la șefia NATO?
Secretarul general al NATO nu a fost niciodata mai mult decit un purtator civil de cuvint al elitei politice a Statelor Unite si al generalilor americani care se ocupa de organizarea si functionarea blocului militar. Ce face NATO se hotaraste la Washington, iar cum se implementeaza deciziile politice decid generalii americani care conduc blocul militar. Restul e butaforie si o scena cu multi figuranti, ca sa nu se vada ce se petrece mai in spate. Dintre toti figurantii, cel mai vizibil e secretarul general, fiindca el e cel imputernicit sa duca tava. In acest rol a fost intotdeauna distribuit un actor arătos, dar marginit, obedient si lipsit de personalitate. Iohannis are calitatile necesare.
Am aflat ca Iohannis s-a propus pentru acest post de unul singur, in numele Romaniei, insa nu am auzit ca Romania sa fi fost intrebata ce parere are de idee. Nici macar parlamentul. Asta mi-a amintit de Napoleon, scuzati comparatia, care și-a pus singur coroana pe cap la încoronarea sa ca imparat:
„Faptul că Napoleon și-a pus singur coroana pe cap la încoronarea sa din 1804 a fost semnificativ, deoarece a simbolizat afirmarea puterii și autorității sale. Luând coroana de la Papă și încoronându-se el însuși, Napoleon semnala că își deriva autoritatea de la el însuși și nu de la sursa tradițională a dreptului divin. Acest act a marcat o abatere de la relația tradițională dintre biserică și stat și a subliniat rolul lui Napoleon ca lider secular cu o putere politică semnificativă. De asemenea, a reflectat ambiția sa de a instaura o nouă ordine în Europa sub conducerea sa.”
10 lucruri care îl recomandă pe Iohannis pentru şefia NATO
A dovedit că e un adevărat pilon de stabilitate. E înalt, masiv şi poate sta nemişcat cu orele;
Ştie să tacă în toate limbile Alianţei. În germană tace nativ, iar în turcă tace atât de bine încât mulţi îl întreabă „Bă, tu eşti turc?”;
Are la activ doar victorii, chiar dacă acestea sunt împotriva lui Ponta şi a lui Dăncilă;
După atâta tenis, are experienţă cu rachetele;
După atâta golf, poate spune că a participat la multe operaţiuni în Golf;
În loc de valiză nucleară, NATO s-ar putea lăuda cu un dulap nuclear;
E prieten cu un importator BMW care sigur poate să facă rost şi de tancuri;
Putin nu mai poate acuza NATO de agresivitate. E suficient să i-l arăţi pe Iohannis: „Vrei să zici că ĂSTA a dat în tine?”
Când se laudă ruşii şi iranienii cu dronele lor, le putem aminti că la NATO e şef un robot;
Şi-a pregătit palatul ăla spaţios. Până şi în dressing ai loc să organizezi un summit NATO;
Nu în ultimul rând, scapă şi România de el.
Text preluat nu e al meu
1. Iliescu 1 a adus minerii și a dat economia pe mâna securiștilor și pelerinilor de rang 2; pe Constantinescu l-a învins securitatea; Iliescu 2 nu a făcut nimic tot mandatul și a lăsat țara pe mâna lui Năstase; Băsescu a fost jucător, a vrut să fie el și prim ministru; Iohannis e dulapul, nu a făcut nimic…
Imaginea poporului despre președinții post-revolutie pe care i-a votat.
2. Candidatura la funcția de secretar general al NATO lansată de KWI nu este despre KWI personal. Dacă nu se înțelege acest lucru, atunci orice analiză și concluziile aferente sunt neavenite. Așa cum subliniază profesorul Naumescu, anunțul lui KWI este unul neuzual și are în spate anumite rațiuni și o susținere mai largă în Europa de Est.
Vom vedea în final exact despre ce a fost vorba.
Important este ca politicienii romani au terminat cu lamentările și îndrăznesc instituțional în Europa. Am început cu JAI, în 8 decembrie 2022, pe tema Schengen, acum cu candidatura lui KWI…
Meritele Presedintelui Iohanis sunt meritele intelese si confirmate de catre toti romanii„ de vita veche” .Dincolo de alegerea Secretarului General al NATO acolo unde nu exista decit un cistigator numit K.W.Iohannis fara deciziile luate, la momentul oportun ,acum eram un stat Iliberalo-comunist criticat si „felegmuit„(nu am gasit un civint mai simpatic)de intreaga lume civilizata si Occidentala si de toti aliatii ei ce s-au pozitionat politic si militar contra sovietelor .Sa ne amintim .Fostele guverne PSD Dragnea au oferit UDMR aparitia Enclavei numita Tinut Secuiesc (fara Iohannis aveam acum trupele Rusiei in tara ).Fara Iohannis, ce a elimiknat 75 la suta dintre legile propuse de vechile guvernari PSD, eram acum o tara subjugata total de comunisti .Fara Iohannis ce si-a invins toti adversarii politici (Barna ,Kelemen ,Orban fost la PNL)acum Presedintele Romaniei era eliminat din decizia politica .Nu mai vorbim despre respectarea cu strictete a prerogativelor Prezidentiale sau despre politica exterana si militara acolo unde Iohannis a performmat culminid cu ajutorul oferit Ucrainei .La NATO Iohannis nu are contracandidat .Toti ceilalti doritori (mai mult sau mai putin ) sunt atinsi de virusul sovietelor .Asadar cei care sunt nemultumiti de politicile Presedintelui Iohannis imi pare ca nu prea au vreo legatura cu romănismul ci mai degraba par a fi parte a sovietelor .
Cum puteti spune ca „meritul” de a aduce urmasii comunismului la guvernare este „inteles si confirmat” de romanii de „vita veche” ? E o impietate sa afirmati asa ceva!
Nu Johannis a castigat alegerile din 2020 impotriva leprelor PSD! Cum puteti spune asa ceva? Nu cred ca aveti memorie buna! Mitingul din 10 august a condus la daramarea guvernarilor PeSeDiste, miting initiat de fortele democratice si de iubitorii de justitie dreapta in Romania, miting la care o buna parte dintre participanti au fost victimele violentelor slugilor pesediste, jandarmeria educata in spirit comunist! A facut ceva Johannis in sprijinul pedepsirii celor ce au maltratat oameni nevinovati in seara zilei de 10 August 2018? ABSOLUT NIMIC! Din contra, a coordonat prin slugile mafiote Predoiu si Gorghiu, numite la dorinta sa in fruntea ministerului justitiei, punerea la colt a tuturor procurorilor si judecatorilor corecti din tara asta! Rusine acestui fariseu, care nici macar suflet nu dovedeste ca are, nefacand nici cel mai mic gest in a cere dreptate pentru cei care l-au votat in spiritul scaparii de urmasii comunismului!
” Iohannis, ce a eliminat 75 la suta dintre legile propuse de vechile guvernari PSD” – eu cred ca glumiti ! Nu numai ca nu le-a eliminat, dar a pus umarul la adoptarea multor alte legi de tip PSD!
Toata palavrageala lui Johannis in privinta agresiunii ruse e de un fariseism crunt, am impresia ca inclusiv ucrainienii au realizat asta! Totul a fost facut pentru un singur scop: candidatura sa la o functie internationala importanta dupa terminarea mandatelor. PSD da inainte ca e pro european, a lasat latratul suveranist pe seama asociatilor de la AUR( care isi bat joc de tot si de toate fara nicio opreliste din partea autoritatilor), pentru a pacali vestul ca ei sunt frecventabili, europeni si tocmai buni pentru a-l sustine pe vedeta Johannis, care nu crede in absolut nimic din ceea ce a spus referitor la Ucraina, a facut-o urmarindu-si scopul….care poate nici nu e al lui si totul e un joc al Moscovei, intermediat de Felix Varanul si diversi alti comunistoizi de prin PSD sau de prin alte parti, care iubesc nespus de mult bolsevismul, pe rusi, si pe Putin, barv urmas al comunismului criminal!
Rusinos ceea ce faceti…si nu numai rusinos, ci impotriva interesului national !
Cand aveti timp de plimbari, mergeti pe A1 si la kilometrul 60 veti gasi 2 benzinarii GAZPROM, care functioneaza bine mersi, in ciuda embargoului impotriva intereselor economice rusesti…asa aplica embargoul Romania lui Johannis….sa nu spuneti ca nu stie Johannis, ca doar pe aici trece cu masina spre Sibiu! Sau cine stie, poate de la inceputul razboiului in Ucraina, merge la Sibiu doar cu elicopterul sau avionul!
PENIBIL…de „n” ori penibil….ar trebui trimise poze la NATO….cu explicatii clare ca astea se afla chiar sub nasul „candidatului”…rusine!
Probabil d-voatra ca si domnul ce imi scrie mai sus nu intelege care sunt prerogativele unui Presedinte ales democratioc .Ceea ce solicitati puteti face la Moscova nu in Bucuresti .Nu Presedintele se ocupa de benzinarii si nu Presedintele condamna partidele sau cetatenii din Romania .Inca traiti in alta lume .
Evident nu, dar asta nu inseamna ca e orb, surd si mut! Presedintele numeste guvernele care nu inchid Gazprom, numeste judecatorii si procurorii din functiile cheie care blocheaza condamnarea unor lichele rosii comunisto-securiste( si nu numai lichele, ci si criminali sadea – cei din 89 si 90), are prerogativa de a prezida sedintele CSM, etc……deci e direct raspunzator!
Ce sa zic, ori nu intelegeti nimic, ori sunteti platita sa contribuiti la buna imagine a nemernicului numit Johannis!
Credeți că ei nu știu? Credeți că ei nu știu că Alianța dreapta unită a fost interzisă de la alegerile E P și locale?
Și bine, bine, după colț este Varanul, dar de unde a apărut această prietenie?!
Conform a ceea ce stim, prietenia ar fi aparut in urma vizitei la Varan a lui Johannis, ca insotitor al tandemullui Victor Pomta – Crin Antonescu, parca in 2012!
Dar e posibil sa fi fost coleg cu Varanul mai demult, sa fi „lucrat” in slujba aceleiasi institutii inainte de 1989 ! Nu as exclude aceasta posibilitate, avand in vedere ce nemernicii a comis Johannis in al doilea mandat….cea mai mare nemernicie fiind cea privind justitia, urmata de aducerea clicii PSD la guvernare!
Tovarasa Lili cred ca ati ramas fidela Romaniei comuniste si scrieti niste gogosi de mai mare greata. Se vede ca nu ati fost in Piata Victoriei
la 10 august si nu ati luat nicio scatoala dura!!!
„The officeholder is an international diplomat responsible for coordinating the workings of the alliance, leading NATO’s international staff, chairing the meetings of the North Atlantic Council and most major committees of the alliance, with the notable exception of the NATO Military Committee, as well as acting as NATO’s spokesperson.[1] The secretary general does not have a military command role; political, military and strategic decisions ultimately rest with the member states.”
„Funcționarul este un diplomat internațional responsabil de coordonarea activității alianței, de conducerea personalului internațional al NATO, de prezidarea reuniunilor Consiliului Atlanticului de Nord și a majorității comitetelor majore ale alianței, cu excepția notabilă a Comitetului Militar NATO, precum și de acționare. în calitate de purtător de cuvânt al NATO.[1] Secretarul general nu are rol de comandă militară; deciziile politice, militare și strategice revin în cele din urmă statelor membre.”
Rezumat: este mincatorul de cuvant care nu comanda nimic si nu decide nimic. Raspunde de coordonarea bucatarilor si a femeilor de serviciu care oricum sint militari deci nu sint subordonati unui civil a carui sarcina este sa citeasca de pe un prompter. El conduce personalul NATO din aeroport la masinile de serviciu si din holul hotelului in camere. Deasemenea raspunde de coordonare: ora la care se serveste micul-dejun trebuie coordonata cu ora la care aterizeaza avionul.
Daca vine un general si gaseste cafeaua rece , precis va intreba: „-cine este dobitocul care raspunde de rahatul asta ? „
Cred ca ar trebui sa ramana mandatul de 5 ani pentru presedinte. Mi se pare ca decuplarea alegerilor prezidentiale de cele parlamentare si un interval de un an intre acestea aduc mai multa flexibilitate executiva si maresc marja de manevra pentru cele doua ramuri ale puterii executive, presedintie si guvern. Au trecut vremurile cand ambele puteri executive erau din aceeasi zona a esichierului, de stanga sau de dreapta, deci inclusiv parlamentul era de aceeasi culoare politica. Electoratul e mai stratificat si mai putin dihotomic, unele segmente de alegatori vad unele lucruri bune si la stanga, si la dreapta, problema este de proportii.
Cand presedintele si premierul sunt din zone diferite ale esichierului, sunt mai putine sanse pentru greseli politice sau legislative, se poate evita mai usor sa se adopte masuri si legi lacunare sau cu prevederi controversabile. Esentiala este altceva, rotatia presedintilor, ca sa fie cand de stanga, cand de dreapta, maxim la 10 ani, cat tin doua mandate prezidentiale consecutive. Din 2004 nu a mai fost un presedinte de stanga, ceea ce nu este „uzual”, ca sa folosesc un cuvant din articol. Desigur, acest lucru ar insemna ca premierii sa aiba o ideologie diferita de a presedintelui, ceea ce nu exclude ca acestea sa coincida in cazul rotatiei premierilor dupa o jumatate de mandat, o formula deja experimentat, dar nu trebuie neaparat sa se repete in fiecare ciclu electoral si sa devina o moda. Unele opinii sustin ca marile schimbari strategice necesare din viitorul ciclu electoral ar avea nevoie ca presedintele si premierul sa fie din aceeasi zona a esichierului, ca o „lubrifiere” a luarii deciziilor. Dar cred ca acest lucru se poate realiza prin parteneriate putere-opozitie pe obiective, opozitia nu trebuie sa fie prin definitie obstructiva, trebuie sa fie si constructiva si de buna credinta.
Probabil ca analistii si strategii partidelor ar trebuie sa identifice inca din campanie apropierile, oricat de mici, sau intersectiile de programe politice, pe care dupa alegeri sa se poata construi parteneriate de genul celor amintite, daca va fi nevoie. Ma gandesc nu neaparat la un consens strategic formalizat ca cel de la Snagov (1995), ci la un consens tactic pe „felii”, rezultat din campania electorala. PS/NB: Am adus in discutie aceste probleme pentru ca tot se vorbeste pe topic de mandatele presedintelui Klaus Iohannis, apreciativ sau critic.
In teorie ar merge treaba cu decuplare sefie presedinte si parlament. Dar realitatea arata ca un presedinte poate cere guvernul meu, dar si o majoritate parlamentara. Exact ce a avut Ro in ultimii 10 ani. Mai facem reforme de baza, mai schimbam Constitutia ?!! Avem o democratie fragila si o populatie care in majoritate nu au cultura si practica democratiei si partide in care dogmele doctrinare nu fac doi lei. Ne place multora sa baltim in ape tulburi.
Proiectul de lege care permite ca alegerile prezidențiale să fie devansate a fost adoptat de Camera Deputaților, cameră decizională, pe data de 5 martie, 2024. Legea care permite ca alegerile prezidențiale să aibă loc în septembrie, devansându-le cu trei luni, a primit 183 de voturi pentru, 84 împotriva și două abțineri.
Pe 12 martie presedintele Klaus Iohannis fiind întrebat, în cadrul unei conferinţe de presă comune cu omologul său din Muntenegru, Jakov Milatovic, dacă are în vedere o scurtare a mandatului de preşedinte, în vederea obţinerii unei funcţii la vârful UE sau NATO, a dat un raspuns categoric: „Nu intenţionez să îmi scurtez mandatul de preşedinte”.
(Vezi:https://www.cotidianul.ro/iohannis-nu-intentionez-sa-imi-scurtez-mandatul/)
În aceeasi zi puțin mai târziu, la ora 17.00 Iohannis a anunțat că intră în „competiție” pentru şefia NATO: „Îmi asum această candidatură în numele României cu toată responsabilitatea, iar această decizie are la bază performanța României, experiența acumulată pe parcursul celor două mandate de Președinte al României, înțelegerea profundă a provocărilor cu care se confruntă NATO, Europa, și în special regiunea noastră, și angajamentul meu ferm față de valorile și obiectivele fundamentale ale NATO”.
Atunci, cum rămâne cu scurtarea mandatului de presedinte, având în vedere că mandatul actualului șef al NATO, Jens Stoltenberg, expiră pe 1 octombrie 2024, iar mandatul președintelui Klaus Iohannis va expira în decembrie 2024. Este posibil ca Iohannis la asta să se fi referit în momentul în care a spus că nu-și va scurta mandatul, adică să nu ia în calcul sansele sale la șefia NATO.
Ca în zicala: „Caut de lucru ,dă Doamne să nu găsesc !”
Draga lili,
Sunteti de departe cei mai amuzant comentator de pe siteul de fata. Comentariile dv cu privire la politica romaneasca sunt atat de rupte de realitate incat se poti citi in cheie inversa – abia atunci ar avea vreun sens. Ma intreb doar daca sunteti platit pt asta. Orice ati face insa nu-l puteti intrece pe dl ambasador Murariu cu oda sa adresata presedintelui Iohannis. Macar el a primit un post de ambasador in SUA.